johannesw kirjoitti:jos raw kuva on tumma ei se tarkoita 0 dynamiikkaa.
No jos dynamiikasta on käytössä vain viimeiset bitit niin ei se kovin dynaaminenkaan silloin ole.
ne oli vaan otettu hämärässä. Kaikki kuvat oli ISO 100 / ihan samoilla arvoilla. kehitetty LR3 betalla. Ja milloin on 1dsmk3 saatu enemmän kuin iso 3200?
Mut kovaa faktaa sulla. No tuolla 2 kuvaa molemmilla kameroilla, ISO1600ja 3200 (joka on molempien max.)
En omista kyseisiä kameroita ja täten speksit ei ole täysin hallinnassa, mutta olen nähnyt miten niillä kuvataan hämärässä aivan toisesta galaksista olevia kuvia mitä nuo X1 demoräpsyt
Kuvaajasta ja linsseistä se on loppupeleissä eniten kiinni, toki fysiikan lakien rajoissa.
Aika usein joutuu kuvaamaan hämärässä ja pimeässä. X1:llä voi ailvalotttaa reilusti ja silti saada vielä käyttis kamaa.1dsmk3:lla se ei tulos oo yhtä hyvä, eikä tässä ole kysymys pelleilystä, tilanne on vaan monesti niin, että valo ei vaan riitä ja hyvä tietää mihin se vekotin pystyy missäkin tilanteessa.
Ymmärrän pointtisi kyllä. Mutta väitän silti, ettet osaa kuvata oikein, jos high end kamera 1Dsmk3 ei sinulle riitä. Hyvin se näyttää riittävän niille, jotka osaa kuvata ja lopputulos on silmiä hivelevää laatua, toisin kuin nuo X1 demoräpsyt.
Mut kerro nyt sitten vielä, et mikä pokkari pystyy samaan? (uus sony nex tosin vaikuttaa vakuuttavalta)
Jep kyse ei ollutkaan pystyykö joku muu pokkari samaan. Pokkarina tuo onkin varmasti parasta laatua mitä löytyy. Mutta en kävis vertailemaan noita ammattilaisjärkkäreihin, koska noissa ei ole juurikaan yhteistä.
katoitko noi X1 lomaräpsyt ? Toki jos valo riittää on mukava valottaa oikein.
Katsoin kyllä, kivoja kuvia, laadullisesti ollaan silti pokkaritasolla, ei kunnon järkkärien
Kuvanlaadusta näkee. Mutta ei jauheta tästä sen enempää