Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 13138
- Liittynyt: 5.8.2005 klo 12.29
- Paikkakunta: Helsinki
Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Anghorn »
Aperture oli pitkään ollut mulle ns. selvä valinta. Se pelaa mukavasti yhteen järjestelmän muiden softien kanssa ja sen kuvien arkistointilogiikka tuntuu aika järkevältä. Pitkään olin sitä mieltä, että Aperture on se mun juttu ja Lightroom on sekava, vanhanaikainen, vaikeakäyttöinen ja mitä vielä. Aperturen alettua tuntumaan raskaanpuoleiselta tällä omalla Mac minilläni (2GHz C2D, 4GB, 9400M), päätin antaa Lightroomille kuitenkin vielä yhden mahdollisuuden (olen käsittänyt sen olevan jonkin verran kevyempi softa).
LR2 ja LR3 beta ovatkin olleet viime aikoina ahkerassa käytössä ja olen tavallaan tykästynyt niihin. Kuvat tuntuvat pyörivän jouhevammin kuin Aperturessa, ja niistä löytyy monia sellaisia käytettävyyden kannalta oleellisia jippoja, joita toivoisin Apertureenkin. Lightroomin tiedostonhallinta on minulle kuitenkin yksi suuri mysteeri, enkä oikein ole varma, missä kuvani varsinaisesti sijaitsevat. Aperture on siinä mielessä helppo, että kuvat sijaitsevat ohjelman luomassa tietokannassa, jota ei itse tarvitse mennä sörkkimään. Lightroomin kanssa tuntuu, että kuvat sijaitsevat milloin missäkin ja niitä pitäisi osata hallita niin Lightroomista kuin Finderistakin käsin.
Aperture 3 ei oikein vakuuttanut 30 päivän testiversionsa perusteella. Sen lisäksi, että se tuntui epävakaalta (uusin päivitys kuulemma auttanut asiaa), en pidä sitä kovinkaan merkittävänä päivityksenä kakkoseen verrattuna. Faces ja Places on monelle varmasti hyödyllisiä lisäyksiä, mutta minun kohdallani ne eivät ratkaise taistoa suuntaan eikä toiseen. Lisäksi A3 tuntuu paljon raskaammalta esimerkiksi juuri Lightroomin kolmosversion betaan verrattuna.
Vastakkain ovat siis nimenomaan Aperture 3 ja kohta julkaistava Lightroom 3. Ohjelman hankintahinta ei tässä tapauksessa ole ongelma. Omaan käyttööni parhaiten sopiva ohjelma menee hankintaan.
Sekalaisia (ja varmasti myös sekavia) kysymyksiä:
1. Onko totta, että Lightroom on kevyempi ohjelma kuin Aperture? Vai johtuvatko huomaamani erot siitä, että Aperturen kuvakirjastossani on tuhansia raw-tiedostoja ja ohjelma tuntuu sen takia raskaammalta?
2. Miten Lightroomin Foldereita ja Collectioneita on tarkoitus käyttää? Kansioihin kuvat päivämäärän mukaan järjestykseen ja sieltä heittelee ne kokoelmiin esim. aihepiirin mukaan? Aperturen kansiot, projektit ja albumit (myös ne fiksut) tuntuivat loogiselta tavalta järjestää kuvat, Lightroomin kanssa on vielä siis opeteltavaa.
3. Mitä huomioonottamalla Lightroomista saa kaiken irti? Mitkä ovat sellaisia juttuja, jotka yksinkertaisesti täytyy vain painaa kaaliin, että homma alkaa tuntua luontevalta?
4. Mikä on fiksuin tapa säilöä kuvat Lightroomissa? Vai sijaitsevatko kuvat aina Finderissa ja Lightroom toimii vain välikätenä niiden käsittelyssä ja järjestämisessä?
5. Miltä osin Lightroom on parempi kuin Aperture (ja toisinpäin)? Mitä menetän, jos pysyn Aperturessa / vaihdan Lightroomiin?
Oletteko tehneet samanlaisia havaintoja Aperturen ja Lightroomin eroista kuin minäkin? Olenko missannut tai ymmärtänyt jotain väärin ohjelmia vertaillessani? Mitä en osaa ottaa huomioon?
Päätöstä ette voi puolestani tehdä, mutta voitte auttaa kertomalla omia havaintojanne ja näkemyksiänne ohjelmien eroista. Ja jos joku kehtaisi avata mulle Lightroomiin logiikkaa vähän tarkemmin, niin siitäkin olisin kiitollinen. Olen tyhmä omenamies, olen tottunut yksinkertaisiin asioihin.
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 13138
- Liittynyt: 5.8.2005 klo 12.29
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Anghorn »
-
- Viestit: 1384
- Liittynyt: 25.4.2009 klo 22.29
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja rthghdfger »
Pitää paikkansa. Lightroom pyörii järkevästi hitaammissa koneissa, eikä edellytä näytönohjaimelta niin kovia tehoja. Myös Lightroomissa voi pyörittää tuhansia ja kymmeniä tuhansia kuvatiedostoja: RAW, NEF, JPEG, jne.Anghorn kirjoitti: 1. Onko totta, että Lightroom on kevyempi ohjelma kuin Aperture? Vai johtuvatko huomaamani erot siitä, että Aperturen kuvakirjastossani on tuhansia raw-tiedostoja ja ohjelma tuntuu sen takia raskaammalta?
Omat originaalikuvat kannattaa koota yhteen paikkaan haluamallaan jaottelulla. Oma kansioajattelu kannattaa viedä sellaiselle tasolle, että se on itselle helppo hahmottaa ja toisaalta sinne on helppo tuoda aina uusia kuvakokonaisuuksia. Itse käytän kuvakansiossa Originaalit-nimistä kansiota, joka jakautuu kameroiden mukaan ja kameran mukaan jakautuvat kansiot sisältävät kuvauskohtaiset kansiot. Nämä on vielä varustettu juoksevalla numeroinnilla, jotta kuvaukset pysyvät aikajärjestyksessä. Kansion nimi toimii automaattisesti hakusanana, joka on mukavaa. Usein kuvat jäävät kuitenkin ilman metatekstejä, valitettavasti.Anghorn kirjoitti: 2. Miten Lightroomin Foldereita ja Collectioneita on tarkoitus käyttää? Kansioihin kuvat päivämäärän mukaan järjestykseen ja sieltä heittelee ne kokoelmiin esim. aihepiirin mukaan? Aperturen kansiot, projektit ja albumit (myös ne fiksut) tuntuivat loogiselta tavalta järjestää kuvat, Lightroomin kanssa on vielä siis opeteltavaa.
Tähän vielä, että kuvanlukijaohjelma siirtää kuvat minulla automaattisesti tuohon Originaalit-kansioon, josta sitten nimeän kansion ja siirrän sen kyseisen kameran alakansioon.
Tämän jälkeen luodaan Catalog, joka voi sisältää kuvatiedostoja minkä verran tahansa mistä tahansa levyiltä. Catalog vastaa Aperturen tietokantaa, mutta kuvat ovat siellä, minne ne olet laittanut. Catalog ei siirtele kuvia minnekään, mutta Catalogin Folders-valikossa voit siirtää kuvakansioita, jolloin ne siirtyvät myös levyllä.
Collectionit ovat itse tekemiäsi kuvakokoelmia. Lisäksi on Smart Collections, nämähän molemmat toimivat kuin iTunesin soittolistat ja älykkäät soittolistat. Smarteilla voit tehdä vuosi-, kuukausi-, ym. listoja, kahden viikon kuvat, 4-5 tähden kuvat, punaisella merkatut, jne.
Ainakin nuo suorat näppäinkomennot: F (Ohjelmaikkunan eri tilat), G (Grid), E (Esikatselu), D (Develop), R (Rajaa), L (Lights) ... tuossa itselle tärkeimmät pikanäppäimet.Anghorn kirjoitti: 3. Mitä huomioonottamalla Lightroomista saa kaiken irti? Mitkä ovat sellaisia juttuja, jotka yksinkertaisesti täytyy vain painaa kaaliin, että homma alkaa tuntua luontevalta?
Niin, kuvat sijaitsevat myös Finderissa (myös Aperturen kuvat sijaitsevat sielläkin, vaikkei niihin pääse helposti käsiksi). Kuten kohdassa 1 vastasin, kuvat koneella yhteen paikkaan, jonka jälkeen homma toimii Lightroomilla, myös siirto kansioiden välillä, jos sattui menemään väärään paikkaan.Anghorn kirjoitti: 4. Mikä on fiksuin tapa säilöä kuvat Lightroomissa? Vai sijaitsevatko kuvat aina Finderissa ja Lightroom toimii vain välikätenä niiden käsittelyssä ja järjestämisessä?
En ole kuin demonnut Aperturea. Mutta Lightroomissa et ole sidottu pelkästään OS X -sovellukseen, vaan voit markkinoida systeemiä myös windows-käyttäjille. Koska Lightroom säilyttää valokuvat kansiorakenteessa ja tallentaa muutostiedot XMP-tiedostoihin, voit varmemmin siirtää kuva-arkistosi seuraavaan, entistä parempaan ohjelmaan. Uskon kyllä, että Aperturea tullaan tukemaan myös, varsinkin jos kyse on OS X-järjestelmästä.Anghorn kirjoitti: 5. Miltä osin Lightroom on parempi kuin Aperture (ja toisinpäin)? Mitä menetän, jos pysyn Aperturessa / vaihdan Lightroomiin?
-
- Viestit: 389
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 8.52
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja ramses »
Tsemppiä sinulle, oma valintani on Aperture.
R
-
- Viestit: 777
- Liittynyt: 31.3.2004 klo 2.17
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja wec »
Lightroom on tiedostokooltaan kyllä huomattavasti Aperturea pienempi (n. 90mt vs n. 700Mt) ja kevyempikin se on prosessorin ja muistin käytöltään. Jos tarkastellaan siis tehokkuutta (vaikka jätettäisiin faces ja kartta-toiminnallisuudet pois käytöstä), on Lightroom parempi vaihtoehto.ramses kirjoitti:Aperture ohjelmana on todellisuudessa kevyempi kuin Lightroom (Lightroomissa ei ole läheskään niin paljon ominaisuuksia esim. Kartat, kirjojen taittaminen jne. ) siis jos riisutaan Aperture kaikista lisä kilkkeistä ja katsotaan vain puhtaasti ohjelman kokoa
Aperture tallentaa kaikki tiedostot yhteen paikkaan omaan kirjastoonsa, joten kuvia ei voi helposti kopioida Finderissa, eikä selata helposti muilla ohjelmilla. Lightroom voi myös tarvittaessa lajitella kuvat yhteen paikkaan esim. päivämäärien mukaan käyttäjän Kuvat-kansioon, jolloin kuvat pysyvät järjestettynä, mutta ne ovat kätevästi hallinnoitavissa myös Finderista käsin. Minua on mietityttänyt se miten Aperturen suuren kirjaston varmuuskopioiminen onnistuu (ilman että yhden tiedoston muuttuessa koko kirjastosta täytyisi aina tehdä uusi varmuuskopio), mutta varmaankin Apple on toteuttanut tuon järkevästi, joten se ei varmaankaan ole ongelma.
Erillisten XMP-tiedostojen sijaan suosittelen kyllä DNG-formaattia, jolloin kuvaan tehdyt muutokset sisältyvät tiedostoon. Tämä tietenkin kasvattaa varmuuskopioitavan tiedon määrää kun koko kuva joudutaan aina varmuuskopioimaan kokonaan kun siihen on tehty muutoksia, mutta toisaalta varmuuskopiot on helppo palauttaa kun kuvan muutokset ja varsinainen kuva ovat yhdessä ja samassa tiedostossa.
-
- Viestit: 8601
- Liittynyt: 27.7.2007 klo 16.10
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Sherukka »
-
- Viestit: 69
- Liittynyt: 4.4.2009 klo 12.40
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Petris »
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 13138
- Liittynyt: 5.8.2005 klo 12.29
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Anghorn »
Tyhjentää sen roskiksen (ensin Aperturessa, sitten Dockissa).Petris kirjoitti:Laittakaas A:n käyttäjän linkkejä hyviin ohjeisiin tai muihin hyödyllisiin... Latasin trialin molemmista ja aikaisempaa kokemusta on vain LR2:sta. A tuntuu miellyttävältä käyttää, jotain omituisuuksia on tullut vastaan(esim. kuvien deletointi..miten ihmeessä deletoidut kuvat saa oikeasti levyltä pois?). Jatketaan testaamista...
Kiitoksia kovasti tähänastisista vastauksista. Alan kallistua koko ajan enemmän ja enemmän Lightroomin puolelle..
-
- Viestit: 4702
- Liittynyt: 4.11.2007 klo 13.32
- Paikkakunta: Tampere
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja atheos »
Se kirjasto on ns. bundle eli kansio, joka näkyy yhtenä pakettina Finderissa mutta teknisesti se on silti kansio eikä siis esim. Time Machine joudu tekemään kaikesta backuppia vaan edelleen vain muuttuneista tiedoista. Lisäksi kun kuvat voi drag & dropata Aperturesta minne lystää niin eipä niitä kuvia periaatteessa siellä Finderin puolella edes tarvitse käpistellä. Loppuviimein koko kysymys on suht turha koska kyseessä on puhtaasti makuasia. Molemmilla softilla saa hyvin pitkälti samat asiat tehtyä joten jäljelle jää se käyttölogiikka, työnkulku ja miten se kaikki istuu omaan ajatteluun. Jos molemmat on kokeiltu niin itse siinä kannattaa päättää mitä softaa käyttää, ainakin tämän kaksikon tapauksessa kun kumpikaan ei ole sen kummemmin huonompi tai parempi, kunhan ovat erilaisia.wec kirjoitti:Minua on mietityttänyt se miten Aperturen suuren kirjaston varmuuskopioiminen onnistuu (ilman että yhden tiedoston muuttuessa koko kirjastosta täytyisi aina tehdä uusi varmuuskopio), mutta varmaankin Apple on toteuttanut tuon järkevästi, joten se ei varmaankaan ole ongelma.
http://irc.fi/atheos • http://www.mikseri.net/user/atheos
-
- Viestit: 8601
- Liittynyt: 27.7.2007 klo 16.10
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Sherukka »
-
- Viestit: 121
- Liittynyt: 8.8.2007 klo 8.39
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja HACY »
Tämä on vanhentunutta tietoa. versiosta 1.5 lähtien on voitu valita mihin masterit tallennetaan.wec kirjoitti: ... Aperture tallentaa kaikki tiedostot yhteen paikkaan omaan kirjastoonsa, joten kuvia ei voi helposti kopioida Finderissa, eikä selata helposti muilla ohjelmilla. ...
.
-
- Viestit: 9610
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Petris kirjoitti:Laittakaas A:n käyttäjän linkkejä hyviin ohjeisiin tai muihin hyödyllisiin...
Katsoitko jo Aperturen esittely- tai ohjevideot tästä linkistä?
-
- Viestit: 182
- Liittynyt: 11.1.2007 klo 5.59
- Paikkakunta: Oulu
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Acumen »
Mitä tulee softien erilaisuuteen niin toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, jos olet molempia itse kokeillut niin melko varmasti jompi kumpi hanskoista istuu omaan kätöseesi paremmin. Itselläni nuo valinta oli Aperture, eikä vähiten siksi että mitä olen jutellut asiasta parin aivan Suomen kärki-kuvankäsittelijän kanssa, ja mitä olen omakohtaisesti kokenut, niin ainakin AP2 vs. LR2 kamppailussa raw-converter vertailussa esim. ihonsävyjen osalta Aperture pesee (pesi) mennen tullen muiden convertterien jäljen. Aperture 3 vs. Lightroom 3 vertailua en ole itse tehnyt, joten siltä osin ovat voimasuhteet voineet muuttua.
Ohjelmien raskaudesta tuskin voi vetää ohjelman levyltä vievän megatavukoon mukaan mitään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutta kuulin kerran yhdeltä Nvidian koodaajalta (joka tuntee asiansa) että ainakin Aperturen ohjelmakoodi olisi aivan p*skaa ..mutta kaverin statuksen tietäen kommentit Lightroomin koodista voisivat olla aivan samanmoiset.
Itse tykkään Aperturesta, ja käytän vielä v2.14 versiota (odotan että 3.xx versio kypsyy bugeista vapaaksi). Olen AP2:sta +2 vuotta nyt käyttänyt ja teen sillä ns. perussäädöt kuviin, ja sitten tunti(yö)kaupalla photaria tietenkin päälle. Tuolla yhdistelmällä on syntynyt tämän näköistä jälkeä -> http://www.milanmedia.fi
Loppupeleissä se on siitä kiinni mitä ohjelmaa parhaiten osaa käyttää ja mikä tuntuu ominaiselta omiin kätösiin. Siihen en ota kantaa onko Aperture sitten se vertauskuvan tytär vai äiti
Edit: ja ehdottomasti aina kuvatiedostot imho referoituina kirjastoon, ei ikinä tiedostotasolla importoituna. Itselläni Library olisi min. 400 gigaa ja sisältäisi 28 569 kuvatiedostoa, ja voin vain kuvitella miten kätevää olisi jos Aperture käsittelisi tuon kokonaista mötikkää - ainakin ohjelma hidastuisi entisestään. Ja pelkkä backupin ottaminen olisi jo tehtävä sinänsä, plus jos kirjastossa menisi bitti vinoon syystä tai toisesta niin siinä voisi olla aika tuskaiset oltavat kun koko kuvapankki voisi pahimmillaan olla sekaisin (vaikkakin library toki vain näkyy käyttäjälle yhtenä tiedostona käyttistasolla, mutta koostuu tuhansista pienemmistä).
-
- Viestit: 8601
- Liittynyt: 27.7.2007 klo 16.10
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Sherukka »
Voi toki vaikea saada vertailtua 1:1 mutta mutuilukin kelpaa.
-
- Viestit: 121
- Liittynyt: 8.8.2007 klo 8.39
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja HACY »
Tässä on yksi vertailu. Kaveri, joka on tottunut käyttämään lightroomia tekee 15 minuutissa Aperurella säädöt mihin lightroomissa menee 12 minuuttia. (en ole katsonut noita videoita, koska olen kylppäriremontin takia evakossa ja 3g mobiiliyhteys on videoihin aika tukkoinen)Sherukka kirjoitti:Onko itse kuvankäsittelyn nopeudessa suurta ero, Aperture 3 vs Lightroom 3 beta, jos käyttää todella isoja raakakuvia?
Voi toki vaikea saada vertailtua 1:1 mutta mutuilukin kelpaa.
Sitten voikin spekuloida onko lightroom taitaja juuri se oikea antamaan objektiivisen mielipiteen tästä vertailusta vai olisiko Aperturea käyttämään tottunut tehnyt samat jutut nopeammin.
.
-
- Viestit: 69
- Liittynyt: 4.4.2009 klo 12.40
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Petris »
-
- Viestit: 777
- Liittynyt: 31.3.2004 klo 2.17
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja wec »
Lightroom 3 on vielä beta versio ja siinä on melkoinen muistivuotobugikin. Kannattaa odottaa valmista versiota ja tehdä nopeustestejä vasta siinä vaiheessa.Petris kirjoitti:LR3 beta ensikertaa tositöissä parhaillaan ja suuri on ihmetys jo imporissa...PuuCee puolen vanha kone(Intel 2140) LR2.5:lla jauhaa vastaavan datamäärän minuuttitolkulla nopeammin kuin perus 27" iMac LR3:lla. Ero on huimaa luokkaa vanhan eduksi...
-
- Viestit: 777
- Liittynyt: 31.3.2004 klo 2.17
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja wec »
Ok, en pikaisesti löytänyt tuota kohtaa kun uusinta trialia testasin.HACY kirjoitti:Tämä on vanhentunutta tietoa. versiosta 1.5 lähtien on voitu valita mihin masterit tallennetaan.wec kirjoitti: ... Aperture tallentaa kaikki tiedostot yhteen paikkaan omaan kirjastoonsa, joten kuvia ei voi helposti kopioida Finderissa, eikä selata helposti muilla ohjelmilla. ...
En tosin pidä Aperturessa edelleenkään siitä, että kuvaan tehdyt muutokset tallentuvat kirjastoon erillisinä tiedostoina. Joillekin tuo käytäntö sopii aivan hyvin, mutta itse pidän siitä että voin lähettää yhden muokatun kuvan dng-tiedostona esim. Windows-käyttäjälle ja hän voi avata sen Windowsin Lightroomissa suoraan (kuitenkin niin että alkuperäinen kuva on kätevästi mukana). Uusin Aperture on ominaisuuksiltaan saavuttanut Lightroomia ja Aperture taitaa vieläkin olla myös Lightroomia edullisempi, joten monille tuo se ihan hyvä vaihtoehto.
-
- Viestit: 69
- Liittynyt: 4.4.2009 klo 12.40
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Petris »
Niin, beta on. Eipä ole moneen vuoteen ollut kuvankäsittely noin takkuista kuin iMac+LR3 b:llä, jo pelkkä importtaus ilman 1:1 esikatselua oli uskomattoman hidaswec kirjoitti:Lightroom 3 on vielä beta versio ja siinä on melkoinen muistivuotobugikin. Kannattaa odottaa valmista versiota ja tehdä nopeustestejä vasta siinä vaiheessa.Petris kirjoitti:LR3 beta ensikertaa tositöissä parhaillaan ja suuri on ihmetys jo imporissa...PuuCee puolen vanha kone(Intel 2140) LR2.5:lla jauhaa vastaavan datamäärän minuuttitolkulla nopeammin kuin perus 27" iMac LR3:lla. Ero on huimaa luokkaa vanhan eduksi...
Seuraavaksi kokeillaan Aperturea
-
- Viestit: 8601
- Liittynyt: 27.7.2007 klo 16.10
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Sherukka »
-
- Viestit: 231
- Liittynyt: 26.9.2007 klo 17.59
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Pertti120 »
Hyvä kun vinkkasit tuolla toisessa ketjussa tästä ketjusta, en ollut aiemmin huomannutkaan tätä.Anghorn kirjoitti:Ongelma on siinä, etten osaa päättää, mihin ohjelmaan olisi järkevintä sijoittaa.
Itselläni on tässä edessä hyvin pitkälti sama tilanne. Nyt kun pöytäkoneenkin osalta siirryin Mac-maailmaan, päätin että on korkea aika saada jotain selkeyttä useiden kymmenien tuhansien valokuvien kokoelmaani. Ennen Windowsissa kun pidin kuvia vain omissa kansioissaan ja organisoin ja muokkasin niitä Bridge + Photoshop CS4 -yhdistelmällä.
Aivan aluksi kokeilin iPhotoa, koneen mukana toimitettu ja ilmainen kun oli. Omat vaatimukseni kun ohjelmalta eivät ole kovinkaan suuret, mitään kuvanmuokkausmahdollisuuksia tuskin tarvitsen, kun kuitenkin kaiken tämän tulisin tekemään Photoshopin puolella. Tätä kun olen kohta jo lähemmäs kymmenen vuotta käyttänyt.
Noh, iPhoto toimi aluksi yleiseen organisointiin ihan mukavasti, mutta kuvien katselu tuolla on todellista tuskaa. Ensinnäkin kuvan zoomaus on tehty monen napin ja valinnan taakse ja perusominaisuudet kuten 100%:n zoomaus loistavat poissaolollaan.
Tämän jälkeen olenkin sitten siirtänyt katseet Aperturen ja Lightroomin suuntaan. Tällä hetkellä molemmat koneella trial-versiona (Aperture 3 ja Lightroom 3 beta siis) ja molemmissa näyttäisi olevan jotain hyvää ja tärkeää mitä toisessa ei ole.
Aivan aluksi Aperturen kuvien yleinen selailu ja katsominen vaikuttaisi olevan helpompaa, loogisempaa ja nopeampaa. Lightroomilla kestää välillä turhauttavankin kauan luoda esikatselu kuvasta. Toisaalta Lightroom tuntuisi toimivan huomattavasti paremmin yhdessä Photoshopin kanssa. Aperturen sain useamman kerran kaatumaan kun yritin sen kautta avata kuvia Photoshopiin.
Toisaalta yksi erittäin suuri ongelma Lightroomin kanssa (ja jostain syystä sama ongelma ilmeistyi myös Photoshopiin) tällä hetkellä on, että se hävittää kaikenlaista EXIF-dataa (RAW-kuvia en ole päässyt vielä testailemaan kun juuri nyt käytössä oleva kamera sen verran uusi, ettei Adobe RAW tue sitä vielä), esim. tieto käytetystä objektiivista on mennyttä kun kuvaa muokkaa ja tämän jälkeen exporttaa. Kts. ENNEN: http://img707.imageshack.us/img707/1950 ... ohtees.png JÄLKEEN: http://img139.imageshack.us/img139/1950 ... ohtees.png
Eipä auta kun jatkaa ohjelmien vertailua, ehkäpä se valinta vielä myöhemmin selkeytyy.
-
- Viestit: 133
- Liittynyt: 13.10.2008 klo 10.39
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja gatanass »
Olen käyttänyt muutaman vuoden molempia ohjelmia. On hyvä pitää mielessä, että en ole varsinainen ammattilainen. Siis en ota siitä rahaa.
Tässä muutama pointti "from the top of my head"
Aperturen ehdottomat plussat:
Aperture on Apple ohjelmisto ja siten on integroitu kaikkeen. Esim; kuvansäästäjä aperturen kirjastosta, Plex (sohva media ohjelma) osaa lukea aperturen kuvakirjastoa, iphone/ipod on helppo synkata. iWork ja muut vastaavat lukevat kivasti Aperturen kirjastoa.
Aperturessa ei ole moduuleita. Tosin mielestäni ihmiselle, joka ei ole ennen käsitellyt kuvia modulaarisuus antaa hyvän rakentavan metodiikan kuvien käsittelystä. Kuitenkin kun asian alkaa hanskaamaan modulaarisuus voi tuntua raskaalta ja rajottavalta.
Aperturessa on muutama ominausuus jota ei lightroomissa ole. Leffat, kirjat, joksenkin funkimpi slidshow ominaisuus. Lightroomissa viimeinen on liian askeettinen omaan makuun.
Lightroomin ehdottomat plussat:
Lightroom on fiilispohjalta vakaampi.
Lightroomissa on paljon pikku juttuja, jotka on AIKA kivoja; solo mode paneelissa, pikanäppäimet tietyn paneelin avaamiseen jne... tuntuvat toimivan paljon kivemmin kuin aperturessa vastaavat jos niitä edes on.
Lightroomissa on PALJON selkeämpi kansiorakenne manipulaatio kuin aperturessa jos sitä osaa käyttää. Tuo, että jengi laittaa kuvat aperturen lib kansioon ja sitten se on muka helppoa on pötypuhetta. Kuvat on meinaan pikkusen enemmän "sekasin" (ihmisella ymmärettävällä tavalla) siellä lib tiedostossa.
Lightroomissa näkyvä kansiorakenne on OIKEA kansio rakenne, siis jos muutat kansion nimieä niin muuttuu kansion nimi myös "oikeasti" Finderissäkin. Jos muuta kansion paikkaa lightroomissa niin muuttuu myös kansion paikka "oikeasti".
Sitä paitsi kuvien pitäminen lib tiedostossa on aika "OLD school" meinikiä. Suosittelen kokeilla seuraavaa:
Miten itse järkään LIB tiedostot ja Originellit
Itselläni on 4 konetta; Mac Mini (olohuone ilman näppistä ja hiirtä eli media kone), MBP 13, 2xiMac (työ ja koti).
Editoin kuvia kaikilla koneilla paitsi minillä.
Haluna seuraavat ominaisuudet: Kaksi kirjastoa (oma, työ), kuvat on aina mukana, originalit ei ole aina mukana, synkkaus toimii automaattisesti.
Ratkaisu: hanki dropbox tili. Laita aperture kirjastotiedosto dropboxiin. Synkaa dropbox kaikkiin koneisiin (tämä on täysin automaattista ja nopeaa). Pidä originaalit ulkoisella levyllä.
Jos kuvia haluaa editoida, ulkoinen levy kiini. Editoi kuvat. Aperture kiini (aperture ei saa olla kahdella koneella samaan aikaan auki muuten voi syntya conflicting copy tiedostoja). Lib synkkautuu. Mene kotiin avaa toinen kone ja katso kuvia vaikka kuvansäästäjästä, kas editit näkyy jo. Tämä johtuu siitä että muut ohjelmat käyttävät aperturen kehittämiä preview tiedostoja, jotka aina sijaitsevat lib. tiedostossa vaikka originaalit olisivat missä tahansa.
Pidä mielessä, että LR voi tehdä saman jutun. Ainoastaan että LR ei ole yhtä integroitu OS Xn.
PS. Käytän itse Aperure 3sta
omia kuvia täällä
http://www.flickr.com/photos/26444487@N07
-
- Viestit: 231
- Liittynyt: 26.9.2007 klo 17.59
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Pertti120 »
Integrointi Photoshopin kanssa tuntuu toimivan huomattavasti paremmin ja vakaammin. Tämä on suuri etu, koska useimmat kuvat, etenkin julkaistavaksi menevät, vaativat usein parannuksia / muokkauksia, joita Lightroomilla / Aperturella ei yksinään voisi saavuttaa.
Exporttauksen jälkeen ja mm. kuvan siirtämisessä Flickriin, jää kuvaan tallelle paljon enemmän EXIF-dataa. Huomasin, että Aperture hukkaa asetuksista huolimatta kaikista kuvista mm. käytetyn objektiivin tiedon. Tämä ei ole ollenkaan kivaa mm Flickrssä. Tuo aiemmassa viestissä mainitsemani EXIF-ongelma vaikuttaa koskevan pelkästään Photoshoppia ja jos kuvan exporttauksen kuitenkin suorittaa lopulta Lightroomin kautta, ongelmaa ei ole.
Lightroomin ulkoasu on mielestäni paljon mukavampi, kuin Aperturen tylsä harmaa ja "Lights out" -moodi on todella kätevä.
Lisäksi, kuten gatanass edellisssä viestissä mainitsi, Lightroomin tapa käsitellä kuvia normaaleissa kansioissa tuntuu paljon loogisemmalta kuin Aperturen luoma database-tiedosto, jonka alta sitten alkuperäisiä tiedostoja saa kaivella Masters-kansioista jne.
Lightroomissa on myös varsin kätevää mm. matkalla muokata kuvia läppärissä, exportata katalogi ja sen jälkeen lisätä sen sisältö muutoksineen päivineen pöytäkoneen olemassaolevaan katalogiin. En tiedä onnistuu moinen kovinkaan helposti Aperturessa?
Ja mainitaan nyt vielä sekin, että ainakin Lightroom pystyy helposti konvertoimaan RAW-kuvat suoraan DNG-muotoon, joka on avoin formaatti ja näin paljon parempi etenkin arkistoinnin kannalta.
-
- Viestit: 1075
- Liittynyt: 7.2.2010 klo 9.45
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja johannesw »
Tähän mennessä oon pärjännyt DPPllä ja photari/bridgellä, kun noita kuvia harvemmin tulee multimäärin kuvattua. Tosin tuon LIghtroomin kohonanpoisto oli niin vakuuttva, että softa alkoi hieman himottamaan. Teki lx3:n jäljestä ihan siedettävää, pitäs kaivaa muutama vanhempi noisefoto ja koetaa vielä verrata.
-
- Viestit: 182
- Liittynyt: 11.1.2007 klo 5.59
- Paikkakunta: Oulu
Re: Aperture versus Lightroom (+ kysymyksiä)
Viesti Kirjoittaja Acumen »
Hhhmmm.. mitä integroinnilta LR:n kanssa saavutat sellaista mitä et Aperturella saa? Samanlailla Aperturessa on tiedostojen versiointi- yms mahdollisuudet. En itse ole reilussa 2 vuodessa osannut kaivata Aperturen ja Photarin yhteispelistä yhtään mitään ominaisuutta, toimii kuin junan vessa kaikin puolin.Pertti120 kirjoitti:Integrointi Photoshopin kanssa tuntuu toimivan huomattavasti paremmin ja vakaammin. Tämä on suuri etu, koska useimmat kuvat, etenkin julkaistavaksi menevät, vaativat usein parannuksia / muokkauksia, joita Lightroomilla / Aperturella ei yksinään voisi saavuttaa.
Kun exporttaat version kuvastasi, niin export settingseissä pitää olla ko. presetin kohdalla "Include Metadata" ruksittuna. Itselläni ei kyllä EXIF-dataa katoa exportatessa ellen niin itse valitse / halua (AP2).Pertti120 kirjoitti:Exporttauksen jälkeen ja mm. kuvan siirtämisessä Flickriin, jää kuvaan tallelle paljon enemmän EXIF-dataa. Huomasin, että Aperture hukkaa asetuksista huolimatta kaikista kuvista mm. käytetyn objektiivin tiedon.
Imho sille on ihan vissi syynsä miksi Aperturen ulkoasu on aika mitäänsanomaton, tylsä ja harmaa. Menen itse sirkukseen tai tivoliin jos haluan stroboja tai vilkkuvaloja silmilleni, mutten samaan aikaan yritä valokuvia korjailla tai "juryttää" .. miksi luulet että esim. design-toimistoissa / graafisissa studioissa seinien värit ovat yleensä tietyn sävyn neutraalia harmaata?Pertti120 kirjoitti:Lightroomin ulkoasu on mielestäni paljon mukavampi, kuin Aperturen tylsä harmaa ja "Lights out" -moodi on todella kätevä.
.. ja vielä kerran uusintana, eli kun importtaat kuvia Apertureen niin valitse Import settingseistä tietenkin "Store Files: In their current location" - ei se Aperture silloin kopioi tai siirrä tai tee mitään muutakaan originaalitiedostoillesi.Pertti120 kirjoitti:Lisäksi, kuten gatanass edellisssä viestissä mainitsi, Lightroomin tapa käsitellä kuvia normaaleissa kansioissa tuntuu paljon loogisemmalta kuin Aperturen luoma database-tiedosto, jonka alta sitten alkuperäisiä tiedostoja saa kaivella Masters-kansioista jne.
Jos olisit oikeasti koittanut hieman edes oikeasti käyttää Aperturea niin tietäisit että kyllä, kyllä onnistuu.Pertti120 kirjoitti:Lightroomissa on myös varsin kätevää mm. matkalla muokata kuvia läppärissä, exportata katalogi ja sen jälkeen lisätä sen sisältö muutoksineen päivineen pöytäkoneen olemassaolevaan katalogiin. En tiedä onnistuu moinen kovinkaan helposti Aperturessa?
Tuntuu vähän siltä että porukka käyttää eka jotain softaa 1/2 - 1 vuoden, sitten testataan 2 minuuttia jotain toista ja se on tietty aina "ihan p*ska"
Sorge, oli pakko oikoa näitä vääriä heittoja ettei joku luota niihin sokeasti.. yhtä samoin jos minäkin jos nyt koittaisin Lightroomin piiitkän tauon jälkeen niin olisin sen yhtä nopeasti varmasti tuomitsemassa, mutta siinä kohdin pitäisi pidättäytyä kommenteissa ja todeta itsekseen että olen vain tottunut tyttäreen enkä osaa rakastella äitiä
Palaa sivulle “Kuva ja graafinen suunnittelu”
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit