17" vs. 20" iMac
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
17" vs. 20" iMac
Viesti Kirjoittaja vipu »
Mutta kun kävin Mac-kaupassa fiilistelemässä noita malleja, näytti 20" liian isolta ja kömpelöltä. 24" on jo saanut aivan koomiset mittasuhteet!
17" näyttö sen sijaan näytti kohtuullisen kokoiselta. Mulla on tällä hetkellä G4 iMac käytössä samankokoisella 1440 x 900 näytöllä.
Vaikka ottaa 17" Macciin 250GB koviksella jää taskuun vielä reilu 200€ ylimääräistä (verrattuna 20" malliin) jolla saa jo vaikka toisen 19" ulkoisen näytön! Teen hommia Protoolsilla jolloin kaksi erillistä näyttöä olisi kätevämpi kuin yksi vähän isompi.
Konetta myös käytetään ProTools sessiossa yleensä about maksimi kuormituksella, ihan sama kuinka paljon sitä tehoa on!8)
Olen siis kääntymässä tuon 17"-mallin puolelle, mutta, onko 20" malli esim hiljaisempi, viileämpi tai onko siinä jotain muuta etua kuin tuo näytön koko???
-
- Viestit: 416
- Liittynyt: 2.1.2005 klo 11.53
Viesti Kirjoittaja Jonez »
MacBook Air 13" 1.3Ghz i5/4Gt/128Gt. iPhone 5 16GB. iPad 4 16GB
Mac Pro (4.1) 3.33Ghz(6core)32Gt/2Tb/SapphireRadeon7950/LG-Bluray
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
Viesti Kirjoittaja vipu »
Voishan tuon vakio 160GB koviksen raksuttaa loppuun ja vaihtaa sitten isompaan.
Onko iMacin koviksen vaihto niin kinkkistä että siitä eui itse selviäis???
Mulla on kuitenkin ulkosella koviksella tilaa vievät musaproggikset, eli en ihan heti tarvi sitä isompaa kovista.
Enkä tosiaan tuohon musan vääntöön tarvi isompaa näytönohjantaintakaan..
-
- Viestit: 448
- Liittynyt: 6.4.2006 klo 9.43
- Paikkakunta: Turku
Re: 17" vs. 20" iMac
Viesti Kirjoittaja lasse.a83 »
17" iMac + 19" näyttö.... ja sanot että 24" on koomiset mittasuhteet.vipu kirjoitti: Mutta kun kävin Mac-kaupassa fiilistelemässä noita malleja, näytti 20" liian isolta ja kömpelöltä. 24" on jo saanut aivan koomiset mittasuhteet!
17" näyttö sen sijaan näytti kohtuullisen kokoiselta.
Vaikka ottaa 17" Macciin 250GB koviksella jää taskuun vielä reilu 200€ ylimääräistä (verrattuna 20" malliin) jolla saa jo vaikka toisen 19" ulkoisen näytön!
Mun mielipide 17" näytöstä... ihan pa**a verrattuna 20" (huono kontrasti, valovoima ja katselukulma)vipu kirjoitti: Olen siis kääntymässä tuon 17"-mallin puolelle, mutta, onko 20" malli esim hiljaisempi, viileämpi tai onko siinä jotain muuta etua kuin tuo näytön koko???
1. mikä kannattaa mikä eivipu kirjoitti: Niin, en tiedä kannattaako maksaa 80€ 90GB:sta lisää kovalevy tilaa???
Voishan tuon vakio 160GB koviksen raksuttaa loppuun ja vaihtaa sitten isompaan.
Onko iMacin koviksen vaihto niin kinkkistä että siitä eui itse selviäis???
Mulla on kuitenkin ulkosella koviksella tilaa vievät musaproggikset, eli en ihan heti tarvi sitä isompaa kovista.
Enkä tosiaan tuohon musan vääntöön tarvi isompaa näytönohjantaintakaan..
2. heh en ole ite koskaan saannut kovoa rikki 6 vuoden sisällä(myynyt sen jälkeen)
joten voikai sitä odotella että hajoaa
3. jos huolon pojat saavat koneen auki ni eiköhän kuka muukin kotikorjaaja saa vaihdettua. (netistä varmaan löytyy ohjeita) jos on takuuta ni se kyllä menee
4. Ulkoinen onkin hyvä ratkaisu. ei mene kaikki pilalle jos kone hajoaa.
5. no ei varmaan tarvikkaan ei.
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
Re: 17" vs. 20" iMac
Viesti Kirjoittaja vipu »
Noh, kylla sen 24" iMacin edessä tuntee olonsa aika surrealistiseks...lasse.a83 kirjoitti: 17" iMac + 19" näyttö.... ja sanot että 24" on koomiset mittasuhteet.
Mun mielipide 17" näytöstä... ihan pa**a verrattuna 20" (huono kontrasti, valovoima ja katselukulma)
2. heh en ole ite koskaan saannut kovoa rikki 6 vuoden sisällä(myynyt sen jälkeen)
joten voikai sitä odotella että hajoaa
Pitääpä tosiaan tarkastella tarkemmin noiden näyttöjen eroja, muitakin kuin kokoa.
Multa on mennyt kuuden vuoden aikana rikki 3 kovoa, kaikki ovat olleet laadukkaita. Eipä toi kovis tossa paljon pyöri netissä surffaillessa, mutta jos pyörittää pääsääntöisesti esim. musasoftaa, niin tilanne onkin toinen. Kovikset on kulutustavaraa.
Enkä ite kehtais myydä 6 vuotta vanhaa kovoa, ainakaan omasta käytöstä...
-
- Viestit: 418
- Liittynyt: 18.4.2006 klo 14.01
Re: 17" vs. 20" iMac
Viesti Kirjoittaja omenatarhuri »
Minun käsityksen mukaan 17" näyttö on TN-paneelilla kun taas 20" on PVA tai MVA. TN:n suurin heikkous on heikot katselukulmat ja huonompi väritoisto kuin *VA näytöillä. Toki myös koko ja resoluutio tässä tapauksessavipu kirjoitti:lasse.a83 kirjoitti: Pitääpä tosiaan tarkastella tarkemmin noiden näyttöjen eroja, muitakin kuin kokoa.
Itse olen ollut supertyytyväinen 20" näyttöön ja vaikka olen tarkastanut myös 24" näytön niin eipä tullut silti semmoinen olo että tämä olisi mitenkään liian pieni. Tietysti se kaupassa näyttää vierekkäin pieneltä varmasti verrattaessa, mutta kun kotiin vie niin on se ihan oikeasti tarpeeksi iso. 17" näytössä on mielestäni vielä hieman pieni pystyresoluutio (900).
-
- Jäähyllä
- Viestit: 288
- Liittynyt: 18.11.2006 klo 17.06
Viesti Kirjoittaja TINTIN »
Itellä oli aiemmin PC ja 2x17", sitten 20" ja nyt tää 24" iMac on ong. huolimatta paras! Eikä se 24" oo niin iso enää parin viikon päästä...
...mut toi 128mb vs. 256mb askarruttaa kyllä muakin. Mitä konkreettista hyötyä "tavis" käyttäjä saa tosta isommasta muistista (ja piirisarjan muutoksesta joka tietysti on nopeempi)? Onks muuten toi Leopardi raskaampi paljonkin kun tää Tigru? Ts. onko tietäjistä kukaan pyöritellyt noita beta versioita?!?
-
- Viestit: 1412
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 23.08
- Paikkakunta: Helsinki
Viesti Kirjoittaja Sälli »
Tuskin on raskaampi. Betat eivät ainakaan ole, mutta niissä ei välttämättä ole vielä kaikkea mukana.TINTIN kirjoitti:Onks muuten toi Leopardi raskaampi paljonkin kun tää Tigru? Ts. onko tietäjistä kukaan pyöritellyt noita beta versioita?!?
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
-
- Jäähyllä
- Viestit: 288
- Liittynyt: 18.11.2006 klo 17.06
Viesti Kirjoittaja TINTIN »
...tosin ihan "yön timo" mallin 17" on syvältä, 2Gt ram on musta se oikee määrä. Siinä ei kantsi säästää sillä jos lisää tarvii niin jatkossa meneee aina puolet orkkiksesta mem hukkaan. Prossaa taas ei kannata upg. kun vasta takuun rauettua. Liian vähän lisä vauhtia, hintaan nähden. 250Gt riittää kun on USB levyä rinnalla riittävästi! 80Gt:kin ois riittänyt mulle! Satsaa sit vaikka myöhemmin ulkoseen ja ostohetkellä näytön kokoon...
17"/ 2Ghz/2Gt ram on aivan mahtava vaihtoehto kantolaukun kaa "silloin tällöin" läppäriä liikuttavalle, eli sellaiselle jolle jo 15,4" välttää. Siinä tulee sit jo reilusti LUXURIA lähes samassa rahassa.
20"/ 2.16Ghz/2Gt on myös ok jo kotikonetta hakevalle, jolla on enemmän settiä kun yks web selain samaan aikaan auki. Muuta huomattavaa eroo ei vermeissä ensi käytöllä ookkaan musta...
Mutta muhun teki heti vaikutuksen 24"/ 2.16Ghz/2Gt. Ainoona harmittaa toi hurina kun kirkkautta säätää ja että tuli vähingossa ilmeisesti toi väärä näytöohj. kortti. Mutta toi näytön koko. WOW!
Tietysti paikka & lompakko asettaa rajoja ja hellasäröstä puhumattakaan, mutta jos 2-6kk päästä sit rupee kaipaamaan isompaa niin siinä vaiheessa on sitte enää turha itkeä... ite aattelin tällä pärjätä ainakin seuraavat 3-4v. joten tää oli nyt mun budjetille pikkasen yli mutta ei tuu harmittamaan ainakaan jatkossa. Täytyy lainata myyjää joka myi mulle MartinLoganin elektrostaattiset olohuoneeseen: "Onhan se paljon kertaostoksena jos sitä silleen ajattelee, mutta jos sä ajattelet pitemmän päälle ja pidät näitä esim. tommoset 7-9v niin eihän se oo kun reilu 1€/pv. päälle, loppu pelissä." Niin totta!
..ai niin ja kaupat tuli ämyreistäkin, tinginnän jälkeen! Se kannattaa aina sillä on noissakin ilmaa! lol
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
Viesti Kirjoittaja vipu »
Jeps, toi integroitu näytönohjain ei kylla kelpaa. Ja pitäähän se polttava DVD olla.TINTIN kirjoitti:
...tosin ihan "yön timo" mallin 17" on syvältä.
Niinpä, mulla tosin oli ensiksi mielessä ostaa MacBookki, mutta aika vähän kuitenkin tarvii konetta kantaa. Mutta silloin tällöin jotain nauhoitussessiota tulee tehtyä muualla kuin kotona.TINTIN kirjoitti:17"/ 2Ghz/2Gt ram on aivan mahtava vaihtoehto kantolaukun kaa "silloin tällöin" läppäriä liikuttavalle, eli sellaiselle jolle jo 15,4" välttää. Siinä tulee sit jo reilusti LUXURIA lähes samassa rahassa.
Siihen yhdelle näytölle ei joka tapauksessa mahdu (mulla) kahta ikkunaa yhtäaikaa näkyviin, oli sit 17 tai 20 tuumaa. Sen verran isoissa ruuduissa pyörii noi softat. Mutta 2 erillistä näyttöa = 2 ikkunaa yhtäaikaa näkyvillä, oikeesti!!!TINTIN kirjoitti:20"/ 2.16Ghz/2Gt on myös ok jo kotikonetta hakevalle, jolla on enemmän settiä kun yks web selain samaan aikaan auki. Muuta huomattavaa eroo ei vermeissä ensi käytöllä ookkaan musta...
Pitää käydä Mac-liikkeessä vertailemassa noita 17" ja 20" malleja tosissaan, ja ottaa kainaloon se kumpi sitten loppupeleissä miellyttää enempi. Ei se tässä vaiheessa ole tosiaan siitä 200€:sta kiinni.
Saakos muuten Helsingin Macci-kaupoista noi samat setupit (esim. 17" + 250GB kovis) samoihin hintoihin kuin applestoresta???
-
- Viestit: 416
- Liittynyt: 2.1.2005 klo 11.53
-
- Viestit: 418
- Liittynyt: 18.4.2006 klo 14.01
Viesti Kirjoittaja omenatarhuri »
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
Viesti Kirjoittaja vipu »
Tuo on ihan totta, aika vähän varmaan loppupeleissä tulee konetta siirreltyä.omenatarhuri kirjoitti:Tuosta kannettavuudesta sen verran, että itse ajattelin myös ennen tämän hankintaa että joo tämähän on niin kätevä malli että kulkee kuin läppäri. Noh. En ole kertaakaan puoleen vuoteen siirtänyt pöydältä ja tuskin siirrän jatkossakaan.
MacBook Pro menee budjetista yli. Mutta mulla oli ihan sama kela tuosta läppäristä, vanha G4 PowerBook ois kova sana, vaikka se 12", mahtuu ainakin mukaan...omenatarhuri kirjoitti:Jos liikkuvuutta haluaa niin kannattaa ilman muuta mieluummin ostaa MacBook Pro kuin iMac. (Jos on varaa). Itse ajattelin liikkuvaksi kaveriksi metsästää jonkun pikkuläppärin, vanha Powerbook G4 olisi mahtava. Onpahan sitten kotosalla vääntöä ja näytön kokoa niin ei tarvitse tihrustaa.
Eikä tää 17" näyttö oikeesti mikään pieni ole! Korkeutta sais olla joskus lisää, mutta leveys yleensä riittää.
-
- Viestit: 9
- Liittynyt: 7.7.2006 klo 10.07
- Paikkakunta: Helsinki
17" värintoistosta
Viesti Kirjoittaja sunray »
Suunnitelmissa 17" tai 20", joka toimisi samalla kakkostelkkarina. Pääkäyttö kompuutterina kuvankäsittely.
Mitä tämä "huonompi väritoisto" tarkoittaa käytännössä - 17-tuumaisenkin näyttö lienee kuitenkin parempi kuin esim. MacBook Pron. Vaiko?
-
- Viestit: 418
- Liittynyt: 18.4.2006 klo 14.01
Re: 17" värintoistosta
Viesti Kirjoittaja omenatarhuri »
Se tarkoittaa sitä että TN:ssä on 16,2M väriä, jolloin osa joudutaan tekemään jonkin sortin liu'uin. *VA:ssa on siis (yleensä) 16,7M. Kuulostaa pieneltä erolta, mutta jotkut kultasilmät väittävät näkevänsä eroja. Toteutus näissä liu'uissa ilmeisesti vaihtelee kamalasta huomaamattomaan.sunray kirjoitti:Minun käsityksen mukaan 17" näyttö on TN-paneelilla kun taas 20" on PVA tai MVA. TN:n suurin heikkous on heikot katselukulmat ja huonompi väritoisto kuin *VA näytöillä. Toki myös koko ja resoluutio tässä tapauksessa.
Suunnitelmissa 17" tai 20", joka toimisi samalla kakkostelkkarina. Pääkäyttö kompuutterina kuvankäsittely.
Mitä tämä "huonompi väritoisto" tarkoittaa käytännössä - 17-tuumaisenkin näyttö lienee kuitenkin parempi kuin esim. MacBook Pron. Vaiko?
Itselleni ainakin merkittävämpi juttu on katselukulmat. 20" näytön katselukulmat ovat todella hyvät, mutta jos 17":n ovat mitään niinkuin aiemmin olen TN:ssä nähnyt niin eipä paljon naurata. TV käytössä katselukulmat korostuvat kun tuskin tulee aina katsottua samasta paikasta. Korostan kuitenkin etten ole verrannut iMaccien näyttöjä vieretysten tai edes tarkemmin tarkastellut 17" näyttöä, se saattaa olla ihan hyvä tai vaikka huippu. Nämä esittämäni asiat perustuvat yleisiin faktoihin jotka liittyvät TN ja *VA tekniikoihin.
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
Re: 17" värintoistosta
Viesti Kirjoittaja vipu »
Tilasin sitten sen 17" iMacin.... Muutaman päivän oon tehnyt hommia Pro Toolsilla ja täytyy sanoa että toimii mielettömän hienosti. Olen todella tyytyväinen.omenatarhuri kirjoitti:
Itselleni ainakin merkittävämpi juttu on katselukulmat. 20" näytön katselukulmat ovat todella hyvät, mutta jos 17":n ovat mitään niinkuin aiemmin olen TN:ssä nähnyt niin eipä paljon naurata.
Näytöstä vielä:
Katselukulma ei todellakaan ole ongelma näissä uusissa näytöissä. Pystyy katseleen melkein mistä suunnasta hyvänsä ilman ongelmia.
Mielestäni parempi 17" iMac on todellakin harkinnan arvoinen jos haluaa vähän "kevyemmän" oloisen koneen pöydälle.
Halpakin vielä! 250GB:n koviksen kanssa alle 1300€ (30€ alennuskupongilla)...
-
- Viestit: 175
- Liittynyt: 27.1.2007 klo 17.33
Viesti Kirjoittaja flimtrick »
-
- Viestit: 27
- Liittynyt: 11.5.2006 klo 19.59
Viesti Kirjoittaja vipu »
8)flimtrick kirjoitti:Joo mullakin tossa pöydällä seisoo viikon vanha 17" imac ja täytyy sanoa että on kyllä jotenkin juhlallinen tunnelma. Logic pro7 pyörii kuin unelma, softasynia ja plugareita ja audioraitoja on jo sessiossa kohta enemmän ku pc:llä ja cpu on jossain 20%-30%:ssa. Ja hiljainenkin on, Lacien kovon hurina peittää alleen tietokoneen äänen....
Joskus elämä on niin täydellistä...
-
- Viestit: 220
- Liittynyt: 25.12.2005 klo 12.01
-
- Viestit: 19516
- Liittynyt: 21.3.2005 klo 9.33
- Paikkakunta: Helsinki
Viesti Kirjoittaja TheKraken »
Tähän asti kehitys on kulkenut päinvastaiseen suuntaan. 10.3 oli nopeampi kuin 10.2 ja 10.4 on nopsempi kuin 10.3. Eli toivottavasti tämä kehitys pysyy.TINTIN kirjoitti:Onks muuten toi Leopardi raskaampi paljonkin kun tää Tigru? Ts. onko tietäjistä kukaan pyöritellyt noita beta versioita?!?
-
- Viestit: 1209
- Liittynyt: 3.3.2004 klo 19.55
- Paikkakunta: Helsinki
Viesti Kirjoittaja Mac Classic »
Kyllä ihan kelpo hinta. Apple Storessa 1029 egeä. Mutta tuo konehan on sitten varsin riisuttu: ei kirjoittavaa dvd-asemaa, ei bluetoothia ja varustettu MacBookin varsin vaatimattomalla näytönohjaimella. Muistiakin vain puoli gigaa; mutta sitähän saa kaupasta lisää.juha____ kirjoitti:Vähän ot, mutta verkkokauppa.com:issa näyttää olevan toi 17-tuumainen malli
894,90?. Ymmärtääkseni erittäin hyvä hinta ?
-
- Viestit: 5705
- Liittynyt: 17.5.2006 klo 22.51
Viesti Kirjoittaja Viizei »
Olen hinnasta samaa mieltä, että hyvä on. Mutta sitten taas riippuu aivan käyttötarkoituksesta, että riittävätkö nuo tehot. Ja näyttää riittävän, jos kerran olet ostamassa.Mac Classic kirjoitti:Kyllä ihan kelpo hinta. Apple Storessa 1029 egeä. Mutta tuo konehan on sitten varsin riisuttu: ei kirjoittavaa dvd-asemaa, ei bluetoothia ja varustettu MacBookin varsin vaatimattomalla näytönohjaimella. Muistiakin vain puoli gigaa; mutta sitähän saa kaupasta lisää.juha____ kirjoitti:Vähän ot, mutta verkkokauppa.com:issa näyttää olevan toi 17-tuumainen malli
894,90?. Ymmärtääkseni erittäin hyvä hinta ?
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit