iTupsu kirjoitti:Mitä mieltä ootte nikonin 17-55/2.8:sta? Sehän on jo kohta 10 vuotta vanha ja tehtiin kaveriksi pro-rungoille, jotka olivat siihen aikaan croppeja. Objektiivi tarvitsisi päivityksenä VR:n, nanopinnoitteen ja päivityksen optiikkaan. Samalla voisi venyttää polttoväliä 16-55mm:iin tai jopa 16-60mm:iin. Päivityksestä ei ole kuulunut mitään ja olen päinvastoin lukenut huhuja, että koko putken tuotanto olisi loppumassa. Kannattaako mielummin ostaa puolet halvempi Sigma 17-50/2.8?
Nikonrumorsin mukaan on tulossa kaksi uutta DX-objektiivia: 16-85mm f/4 ja 18-300mm f/3.5-5.6. Mielestäni on outoa, että Nikon tarjoaa pro-DX runkoa (D300s, D400 ehkä parin kuukauden sisään), mutta jos haluaa ajantasalla olevan f/2.8-zoomisetin, niin pitää kääntyä muiden valmistajien puoleen. FX-puolelta toki 70-200 on huippu, mutta 14-24 ja 24-70 eivät ole oikein käytännöllisiä DX-rungossa.
Tuo 16.-85mm/f4 kuulostaa kiintoisalta, jos on vakaajallinen ja hinta järkevä, johon taas lähes mahdoton uskoa, sillä 16-85mm/f3.5-5.6 vakaajallinen on kipurajallani. Ensi vuonna näkee, mitä on saatavissa, silloin aikaisintaan varmaan kameralaukun sisältö päivittyy.
Noin kaksi objektiivia on erityisen tarpeen. Jotenkin mieltäisin, että ne ja nykyiset sallivat varmana kuvata aikalailla kaiken mitä mieleen tuleekin. Eräitä juttuja kuvailisi mielellään, mutta eivät ole kodin lähellä, eikä ole omaa autoa, jotta pääsisi liikkeelle, joten superlaajoja en tarvitse, kauniit maisemat sen verran kaukana kodistani. Noin 35mm valovoimainen (croppiin) ja perus-zoomi, mutta vähän parempilaatuisena ja merkiltä itseltään.(Sigmoista ja Tamroineista sen verran huonoja kokemuksia itsellä, lähinnä tosin vain Tamroneista, vaikka kyllä Sigmassa jonka omistin, oli vääristymät laajassa päässä ja väritoisto oli vähän mitä oli, jälkimäinen vihertävää. Laajan pään vääristymät oli erityissyy luopua siitä, lasi oli kuitenkin vieläpä kinokokoa tuossa Sigmassa, joten aika pahat on väärisrtmär kun näkyy pikkukennollakin).
Minusta tuntuu, että Nikon päivittelee hitaasti settinsä, ja koska moni kait tykkää vieläkin 17-55mm/f2.8 lasista, niin voinemme olettaa, että jos Nikon aikoo tuon kohdan uusia oikein kunnolla, se voi kestää hetken, eli tekevät oikeasti paremman. Sekin sinäsä voisi kelvata 16-85mm/f3.5-5.6 vr + 35mm valovoimalla setin tilalle, ehkä vaikeaa on, sekä myös mahdoton hinta aikalailla tuossa 17-55mm/f2.8 lasissa. Välillä tuntuu, että myös 16-85mm/f3.5-5.6 voi olla turhan tyyris. joskin ei sitä suurta eroa ole aukoilla f3.5 ja f2.8... lisäksi objektiivien painot jne. Mietittää myös, mikä vääristää kohdassa 35mm vähiten... kahdenlaista tietoa olen saanut, eli toiset sanoo Nikkor 35mm/f2 ja eräs toinen sivu sanoo Nikkor 35mm/F1.8.
Vääristymien korjailuun minulla ei ole aikaa oikein eikä kykyä, eikä myös sitten kyllä myöskään käyttötarkoituksessa suotavaa, että korjauksen resoluution syöntitapahtua... toimii näet "skannerina" todella isoille töilleni. Kenellä muka on ei-rumpuskanneri esim. 50x70cm töille (saatikka työ joka ei vältämättä tykkää skannerin lasista, vielä päälle kuivapstellityöt siis)? Kyllä eräitä valovoimakikkojakin tekee mieli, johon ei nykymakro yllä, vaikka aika hyvin yltääkin 55mm/f3.5. bokehia lasketta aikalailla sen asian alarajalla. Tuon lasin bokeh on minusta aika karua himmennettynä, toisaalta täysi aukkokin aika terävä, eikä värivirhettä ei ole sanoisin lainkaan ilmeisesti edes Canoniinin kytkettynä.