Harkinnassa ensimmäinen järkkäri ja vaihtoehtoina D3100 ja 550D. Olin netistä luetun perusteella jo melkein päätynyt Nikoniin, mutta kävin tänään sovittamassa käteen kumpaakin ja nyt en taas olekaan varma.
Nikonin runko on epämukavan pieni länsimaisen miehen käteen. Etusormi laukaisimelle, mutta kolme muuta etusormea eivät asetu luontevasti rongolle, vaan pikkusormi pyrkii menemään rungon alle. Vielä häiritsevämpää on se, että kameran reuna ei ole tarpeeksi syvä ja otteessa "kahva" ei ulotu kunnolla sormien pintaan vaan sormenpäät painavat runkoon ja tunne on vähän sama kuin varpaanpäät painaisivat kengänkärkeen. Enkä edes ole mitenkään erityisen isokätinen.
Vajaan viikon olen netistä lueskellut näistä ja seuraavaa tarttunut mieleen:
D3100:
+ Karvan verran parempi kuvanlaatu ja suuremmilla ISO arvoilla huomattavasti vähemmän kohinaa.
+ Autofocus videokuvauksessa.
+ Halvempi: 449e vs. 579e Gigantissa 18-55 kittiobjektiivilla. Toisaalta vielä joitain kuukausia sitten hintaero oli huomattavasti suurempi, joten kummassa sitten loppujenlopuksi on parempi hinta-laatusuhde?
+ Keltanokkia (kuten meikäläistä) varten opastustila.
- Vähän liian pieni runko aikuisen miehen käteen. Toisaalta paukalo saa selvästi tukevamman otteen kuin Canonissa.
- Ei paikkaa ulkoiselle mikille. Mielestäni on järjetöntä, että kamerassa on full HD videokuvaus ja autofocus, mutta audion osalta pitää tyytyä sisäiseen (mono?)mikkiin.
- Videokuvauksessa ainakin kittiobjektiivilla autofocus ei toimi täydellisesti vaan sahaa edestakaisin, ennen kuin osuu kohdilleen.
- Selvästi epätarkempi LCD-näyttö, tosin tälläkin pärjää.
- Rungossa ei autofocuksen moottoria, eli ilmeisesti objektiivit kalliimpia kuin Canonissa.
- LCD-näyttö ei sammu automaattisesti, kun laittaa silmän "tähtäimelle".
- Ei kuvanvakainta. Kuinka paljon sillä sitten on vaikutusta, sitä en tiedä.
550D:
+ Parempi videokuvauksessa, jos kuvaus ilman autofocusta ei tunnu liian hankalalta. Ei kokemusta.
+ Rungosta saa paremman otteen, tosin peukalon paikka ei yhtä tukeva kuin Nikonissa.
+ Paljon tarkempi LCD-näyttö.
+ Paikka ulkoiselle mikille.
+ Kattavammat säädöt, ei tarvi kaivaa valikoista yhtä paljon kuin Nikonissa.
- Kalliimmassa kamerassa pienempi kenno ja karvan verran heikompi kuvanlaatu.
Sitäkin pitää miettiä, että jos valokuvauksesta oikeasti innostuu ja uusia objektiiveja tulee ostettua, niin merkkiuskollisuus kannattaa, ettei objektiivivalikoima mene merkin vaihdon ohella uusiksi. Mistä sitä tietää nollakokemuksella, haluaako joidenkin vuosien päästä olla Canonisti vai Nikonisti... Muutenhan se olisikin helppoa valita D3100, joka on halvempi ja ottaa parempia kuvia. Kuvanlaatu kai kuitenkin on kameroissa se tärkein ominaisuus. Videokamerat on sitten erikseen. Oli kyllä pettymys, että Nikon ei tuntunut niin mukavalta kädessä. Erityisesti se, että sormenpäät painaa jopa häiritsevästi runkoon, kun kameraa pitää yhdellä kädellä.
Tässä parhaita tube-videoita mitä olen löytänyt. Nikon painotteista, taitaa D3100 olla suosittu.
D3100 vs. 550D:
http://www.youtube.com/watch?v=WGZwk9YgeKg
D3100 ensivaikutelmat:
http://www.youtube.com/watch?v=FO8U0EdnkA4
Sama yksinkertaisemmin selitettynä:
http://www.youtube.com/watch?v=3nmK3qrY2NE
D3100 unboxing ja ensivaikutelmat:
http://www.youtube.com/watch?v=7l3b-C5lZTU
550D videomateriaalia:
http://www.youtube.com/watch?v=khrtaGfIdMs
Onko täällä kellään kokemusta molemmista kameroista?