Ota tai jätä... minä jätän!

[PKivireki]

Olen lehtikuvaaja ja yrittäjä. Kysyttiin keikalle erään suuren suomalaisen - kansainvälisen tosin - mediakonsernin julkaisun erikoisliitteeseen. No, tein keikan ja kysyin laskutuksesta. Tuli uskomaton viesti, jonka sisältö oli, että konserni on siirtymässä kuvalaskutuksesta tuntilaskutukseen, ja tuntilaskutus freelancerereille on "kuvaustunneilta kuvaus ja skannaus 28 € /h., ajotunneilta 14 € /h." Alveista ei puhuttu mitään, joten on oletettava että nuo hinnat on alvittomia..

Ilmankos mulle soittelivatkin kun en ole heille tehnyt, muut täkäläiset freet on varmaan lopettaneet. Oli muuten eka ja vika keikka minkä heille tein.

Jos tämä tämmöinen leviää muuallekin, niin huh huh, täytyy alkaa katselemaan muita hommia. Onneksi ymmärrän veneistä ja autoista ja taloista vaikka mitä ja siivoojillekin maksetaan enemmän. Laskelma; jos tuommoisella tuntilaskutuksella tekisi töitä, niin normaalilla noin 5 tunnin päivittäisellä liikevaihtoa tuottavalla työmäärällä (ja siihen vielä sitten ne pari tuntia sekahommia jotka pitää tehdä ilman laskutusmahdollisuutta), niin päivässä tulosta tulisi hulppeat 140 €, viikossa 700 € ja neljässä viikossa 2800 €. Kirjanpitäjäni on joskus laskenut kaltaiseni freen työn kustannusjakauman, jonka mukaan kulujen ja verojen yms mums jälkeen käteen jäävä osuus on noin kolmasosa liikevaihdosta, eli tällaisella palkkiopolitiikalla saisi yrittäjän riskillä ihan 950 €:n kuukaustitulot käpälään.

Arvaatte varmaan minkä puljun lehdestä on kyse.

En tajua miten helvetissä ne kehtaavat?! Ja toiseksi, miten ne voivat tuollaisella palkkiopolitiikalla edellyttää työnsä osaavan avustajakaartin olemassaoloa?

[atheos]

Äläpäs nyt, musa- ja audiohommissa alkaa olla joka asiaan joku opiskelija tai harrastelija joka tekee hommat (puoli-)ilmaiseksi joten miksipä kukaan jaksaisi ammattilaisille maksaa?

No, aika törkeäähän tuo on. Vaikka äkkiseltään 28e tunnissa kuulostaisi paljolta asiaan perehtymättömälle niin kyllähän tuosta aika vähän yrittäjälle itselleen jää. Asiaan ei oikein autakaan muu kuin boikotoida kyseistä firmaa ja katsoa kun joko taso laskee (mitä se muuten tekee jo kovaa vauhtia...) tai maksupolitiikka muuttuu järkevämmäksi. Nykypäivänä kun vaan isoille firmoillekin alkaa tarttua piraattien periaatteet eli kaikki pitää saada ilmaiseksi tai törkeän halvalla...

[Konditionaali]

Olen lehtikuvaaja ja yrittäjä. Kysyttiin keikalle erään suuren suomalaisen - kansainvälisen tosin - mediakonsernin julkaisun erikoisliitteeseen. No, tein keikan ja kysyin laskutuksesta. Tuli uskomaton viesti, jonka sisältö oli, että konserni on siirtymässä kuvalaskutuksesta tuntilaskutukseen, ja tuntilaskutus freelancerereille on "kuvaustunneilta kuvaus ja skannaus 28 € /h., ajotunneilta 14 € /h." Alveista ei puhuttu mitään, joten on oletettava että nuo hinnat on alvittomia..

Ainoa tapa saada tuosta yhtään mitään omaan käteen lienee se, ettei tee kyseiseen firmaan duunia yrittäjänä vaan palkansaajana. Silloinhan ei itse joudu kantamaan niitä alveja, yelejä sun muita vaan työnantajavelvollisuudet menevät työnantajan piikkiin.

Yrittäjän on toki oltava tehokas ja nopea, mutta satunnaisella tuntiduunarilla moista velvollisuutta ei tietenkään ole, joten lienee ihan mahdollista että jos yrittäjä selviää jostain hommasta tunnissa niin tuntipalkkalaiselta menee siihen todella paljon kauemmin.

Kuvaussuunnittelu (josta yrittäjä useinkaan ei veloita erikseen) ja yhteydenpitohan ovat myös osa työtä, joten niistä myös tunnit ylös ja laskuun mukaan. Kilometreistä ja päivärahoista on tilannetta tuntematta vaikea esittää mitään näkemystä. Aika helpostihan niitä kertyy jos kuvattava ei asu naapurissa.

Sekin pitää muistaa että jos jollain puljulla on tietty linja, niin eihän se linja muuta maailmaa mihinkään sido. Kuvat voi jättää lähettämättä ellei sopivasta korvauksesta tule yksimielisyyttä. Jos he ovat tilanneet sinulta työn kysymättä sinun laskutuskäytäntöjäsi niin sehän on heidän mokansa. Maksakoot mitä normaalin käytäntösi mukaan veloitat.

[Troubleman]

Minun mielestäni tuntilaskutus on sinänsä järkevä tapa hinnoitella kuvaustyö (kuten moni muukin työ), ongelmanahan tuossa on että noiden hintojen pitäisi olla tuplana että voisi syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja pitää kalustonsa ja terveytensä kunnossa.

Mistä puljusta on kyse? Kyllä kai tuon voi suoraan sanoa, niin kauan kuin faktat pitää paikkansa.

[PKivireki]

http://www.sanomanews.com

Tuo lienee syynä:
http://www.sanomanews.com/Content.aspx?d=11689

[miklodeon]

<Kirjanpitäjäni on joskus laskenut kaltaiseni freen työn kustannusjakauman, jonka mukaan kulujen ja verojen yms mums jälkeen käteen jäävä osuus on noin kolmasosa liikevaihdosta, eli tällaisella palkkiopolitiikalla <saisi yrittäjän riskillä ihan 950 €:n kuukaustitulot käpälään.

Aika kovalta kuulostaa tuo kolmasosa käteen näin aloittelevana kuvaaja-tmi-yrittäjänä... Itsellä varmaan sen verran pienemmät tulot että kyllä noin puolet pitäisi jäädä käteen. Tai sitten pienet kulut

[rthghdfger]

<Kirjanpitäjäni on joskus laskenut kaltaiseni freen työn kustannusjakauman, jonka mukaan kulujen ja verojen yms mums jälkeen käteen jäävä osuus on noin kolmasosa liikevaihdosta, eli tällaisella palkkiopolitiikalla <saisi yrittäjän riskillä ihan 950 €:n kuukaustitulot käpälään.

Aika kovalta kuulostaa tuo kolmasosa käteen näin aloittelevana kuvaaja-tmi-yrittäjänä... Itsellä varmaan sen verran pienemmät tulot että kyllä noin puolet pitäisi jäädä käteen. Tai sitten pienet kulut

Omaa työtään myyvän yrittäjän menot eivät missään tapauksessa muodostu tulotasosta prosentuaalisesti. Ainoa täysin prosentuaalinen meno on alv-vero (22 %). Yrittäjävakuutukset ovat suhteessa työtuloon, mutta toisaalta niitä on maksettava tietyn tason verran, vaikka tuloja olisi vähemmänkin (tai sitten siitä voi hakea vapautuksen, mikäli ei ole päätoimisuudesta kyse). Valokuva-alalla materiaalikulut ovat nykyään olemattomat, joten lähes kaikki kulut ovat kiinteitä (vuokrat, laitehankinnat, jne.). Yleensä matkakulut laskutetaan työn päälle, joten sekään ei ole muuttuva kulu.

Tällä haluan sanoa sen, että pienillä tuloilla on kulutaso tiputettava. On toimittava kotoa käsin, käytettävä halvempia kameroita ja uusittava niitä vain todellisessa tarpeessa. Muussa tapauksessa tuloista ei jää plusmerkkistä prosenttia käteen, vaan isot tappiot. - Tätä ei pidä ottaa minään kettuiluna, työskentelen itse samalla alalla, tosin tulot tulevat tällä hetkellä muualta kuin valokuvien myynnistä.

[Troubleman]

Tällä haluan sanoa sen, että pienillä tuloilla on kulutaso tiputettava. On toimittava kotoa käsin, käytettävä halvempia kameroita ja uusittava niitä vain todellisessa tarpeessa. Muussa tapauksessa tuloista ei jää plusmerkkistä prosenttia käteen, vaan isot tappiot. - Tätä ei pidä ottaa minään kettuiluna, työskentelen itse samalla alalla, tosin tulot tulevat tällä hetkellä muualta kuin valokuvien myynnistä.

Totta tuokin. Mutta homman saaminen kannattavaksi 28eur/h on todella vaikea asia. Moni ei tiedä edes miten fyysisesti ja psyykkisesti kuluttava kuvaushomma (silloin kun sitä tekee tosissaan) on. Parin tunnin kuvaamisen jälkeen voi olla aivan naatti, saman verran kuin jos olisi toimistolla käännellyt papereita 8h. Eli olisi todella epärealistista ajatella että laskutettavia tunteja tulisi kovin montaa joka päivää kohden vaikka kuinka rimpuilisi.

Yksi tapa protestoida hiljaa tuommoisia korvauksia vastaan on laskuttaa kaikesta kuvaussuunnittelusta/järjestelystä ja puhelimessakin palaverin pitämisestä, sillä voi saada tuntimäärän tuplattua. Tai sitten pitää vain tehdä kaikki erittäin kiireettömästi niin että saa joka kuvaan tuhraantumaan ainakin pari tuntia

[miklodeon]

Aika kovalta kuulostaa tuo kolmasosa käteen näin aloittelevana kuvaaja-tmi-yrittäjänä... Itsellä varmaan sen verran pienemmät tulot että kyllä noin puolet pitäisi jäädä käteen. Tai sitten pienet kulut

Omaa työtään myyvän yrittäjän menot eivät missään tapauksessa muodostu tulotasosta prosentuaalisesti. Ainoa täysin prosentuaalinen meno on alv-vero (22 %). Yrittäjävakuutukset ovat suhteessa työtuloon, <<mutta toisaalta niitä on maksettava tietyn tason verran, vaikka tuloja olisi vähemmänkin (tai sitten siitä voi hakea vapautuksen, mikäli ei ole päätoimisuudesta kyse). Valokuva-alalla materiaalikulut ovat nykyään <<olemattomat, joten lähes kaikki kulut ovat kiinteitä (vuokrat, laitehankinnat, jne.). Yleensä matkakulut laskutetaan työn päälle, joten sekään ei ole muuttuva kulu.

Tällä haluan sanoa sen, että pienillä tuloilla on kulutaso tiputettava. On toimittava kotoa käsin, käytettävä halvempia kameroita ja uusittava niitä vain todellisessa tarpeessa. Muussa tapauksessa tuloista ei jää <<plusmerkkistä prosenttia käteen, vaan isot tappiot. - Tätä ei pidä ottaa minään kettuiluna, työskentelen itse samalla alalla, tosin tulot tulevat tällä hetkellä muualta kuin valokuvien myynnistä.

Juuri tuota tarkoitin, kulutaso pieneksi jos työnkuva suo. Itse toimin kotoa käsin, pienellä kalustolla. En sano että kannattaa tehdä näin, vaan että voi tulla toimeen.

Valtionverotus on myös progressiivinen, vaikka ei niin merkittävä. On silti hieman eroa paljonko valtiolle maksaa veroa jos vuositulot on 65.000 tai 20.000.

[PKivireki]

Joo, mulla on kalustoa sen verran etten kotoa käsin pärjää, vaikka varsinaista studiota en omistakaan. Mutta tietsikka ja kalusto on hyvin työhuoneella ojennuksessa ja taustakankaat pitää pydeen saada tarvittaessa ja kaks salamaa. Roinaakin on kertynyt.

http://www.freet.fi/sopimukset/palkkio06/ tuolta löytyy aika hyvä pohja hinnoittelulle.

Itse laskutan "normaalisti" 65 € + ALV 22% /h. ja vakioasiakkaat ovat sillä hinnalla tilanneet, eivätkä ole hinta/laatu -suhteesta valittaneet. Tuolla summalla saan maksettua:
- eläkevakuutuksen
- ennakkoverot, jotka on mun liikevaihdolla jotain 1430 € / joka toinen kk.
- tapaturma ja autovakuutuksen
- työhuoneen vuokran + ATK:n + sähkön
- autolainan
- korjaukset
- (2xkamerakalusto & G5+Eizot on jo maksettu ja uutta en osta)
- polttoaineen
- puhelimen

Laskuloita vaan kertyy, ja nämä kaikki on ihan omalla laskutuksella maksettava, kukaan ei tule noita tarjoamaan. Ja elämiseenkin pitää jäädä jotain.

[rthghdfger]

Totta tuokin. Mutta homman saaminen kannattavaksi 28eur/h on todella vaikea asia. Moni ei tiedä edes miten fyysisesti ja psyykkisesti kuluttava kuvaushomma (silloin kun sitä tekee tosissaan) on.

Joo, ei kiinnosta todellakaan palata kuvamyyntiin, kun tuollaiset on sävelet. Muut varmaan yrittää tulla perässä. SanomaNews käyttää tilannetta hyväkseen, kun on "jonkintasoisista" kamerankäyttäjistä ns. ylitarjontaa, niin voidaan ainakin kokeilla näin. Joku kuitenkin suostuu.

PKivireki:n perushinnoittelu kuulostaa hyvin realistiselta. Ei kai tällaisessa tilanteessa kannata muuta kuin hylätä moiset pakkohinnoittelut ja toivoa, että muut vielä maksavat. Yleinen boikotti on mahdollista, mutta siihen ei kuitenkaan kaikki osallistu vaan jollekin riittää tuokin raha.

[rthghdfger]

- ennakkoverot, jotka on mun liikevaihdolla jotain 1430 € / joka toinen kk.

Sori että vielä nipotan, mutta jokainen maksaa tietysti veronsa, joko palkan päältä, etukäteen tai lopulta jälkikäteen.

[Troubleman]

Tuosta listasta jäi pois vielä lomat. Jos meinaa viettää yhtä paljon lomaa kuin perusduunari, pitää sitä varten tienata n. 10% ylimääräistä.

[PKivireki]

No älkääs nyt kaikkea, ettei pelotella mahdollisia alkavia yrittäjiä

Mut pelotteli aikanaan Finnveran rouva kun näytin liiketoimintasuunnitelmaa - kehotti keskustelemaan "jonkun kanssa, joka ymmärtää alasi laskutuksesta"..

[xtdi]

Lehtikuvaajan työllä perinteisessä muodossaan ei ole tulevaisuutta, kun tällaista aletaan esittää. Tuollaiset hinnoittelut eivät ole tästä todellisuudesta. Sama konserni maksaa satasen puhelimella kuvatusta julkaistusta uutiskuvasta! Tuo satanen on siis palkkaa, ei laskulla tehtyä työtä. Ammattilaiselle tarjotaan vähempää korvausta kunnon kalustolla tehdystä laatutyöstä.

[tianyl]

ällä haluan sanoa sen, että pienillä tuloilla on kulutaso tiputettava. On toimittava kotoa käsin, käytettävä halvempia kameroita ja uusittava niitä vain todellisessa tarpeessa. Muussa tapauksessa tuloista ei jää plusmerkkistä prosenttia käteen, vaan isot tappiot

Hetkinen? Sinustako on siis ikävää, että yrittäjä ei voi tehdä investointeja kuin tarpeesta? Tänä päivänä aika monella yrittäjällä on sen verran tiukkaa, että investoinnit tehdään vain ja ainoastaan tarpeesta. Ei oikein kerää myötätuntopisteitä tuo lausaudus..

Eipä silti, ala kuin ala, 28 euroa tunnissa on naurettavan vähän. Hyvin moni palkansaajakin työskentelee vastaavalla tuntivelotuksella eikä maksa työstään kuin verot. Luovantyön tekijöitä taitaa olla nykyään niin paljon, että ilmeisesti kysynnän ja tarjonnan laki on lähtenyt toimimaan väärään suuntaan yrittäjien kannalta.

[rthghdfger]

ällä haluan sanoa sen, että pienillä tuloilla on kulutaso tiputettava. On toimittava kotoa käsin, käytettävä halvempia kameroita ja uusittava niitä vain todellisessa tarpeessa. Muussa tapauksessa tuloista ei jää plusmerkkistä prosenttia käteen, vaan isot tappiot

Hetkinen? Sinustako on siis ikävää, että yrittäjä ei voi tehdä investointeja kuin tarpeesta? Tänä päivänä aika monella yrittäjällä on sen verran tiukkaa, että investoinnit tehdään vain ja ainoastaan tarpeesta. Ei oikein kerää myötätuntopisteitä tuo lausaudus..

Ällä yritä ymmärtää väärin. Tai en mä tiedä, miten sä sen ymmärsit. Muut tuntuivat kuitenkin ymmärtävän mitä tarkoitin.

[heikkipekka]

Kyseistä 28 euron tuntilaskutusta palkansaajan tuloihin vertaaville ulkopuolisille tiedoksi, että freelancer-yrittäjän laskuttama summa ei ole sama asia kuin verotettava palkkatulo.

28 euroa laskutettavaa ei ole 28 euroa palkkaa, vaan yleisen käsityksen mukaan n. puolet tai kolmasosa jää freelancerille laskutuksesta palkaksi. Asiaan vaikuttaa freelancer-yrittäjän liiketoiminnasta johtuvat vastuut ja velvollisuudet. Hän kustantaa kaikki työnantajamaksut, laitteet ja muut liiketoiminnasta syntyvät kustannukset ja omat vuosi- ja sairauslomat ja pyhäpäivät näillä laskutuksilla. Palkansaajan ei tarvitse kustantaa palkastaan mitään tuotantovälineitä tai liiketoiminnasta johtuvia kuluja, vuosi- tai sairauslomiaan tai pyhäpäivistä johtuvia poissaoloja työstä.

Pienyrittäjä ei voi tehdä töitä silloin kun on saikulla, kesälomalla tai on yleinen pyhäpäivä, joten työpäivinä täytyy laskuttaa niin paljon, että saa normaalit toimeentulot maksettua itselleen myös kun ei ole töissä. Freelancer-yrittäjä ei myöskään voi tehdä toimeksiantoja koko työpäivää 7,5 tuntia, koska liiketoiminnan pyörittäminen, neuvottelut, myynti ja kehittäminen vievät aikaa, yleisen käsityksen mukaan keskimäärin n. viidenneksen työpäivästä.

Kokonaislaskutuksen ja palkan eroa voi olla vaikea hahmottaa. Kyseisellä 28 euron tuntilaskutuksella huomaa tekevänsä pidempiä päiviä ja olevansa töissä myös viikonloppuisin, lomallaan, sairastaessaan ja pyhinä, koska tuntipalkkatavoitteet eivät täyty.

Villinä esimerkkinä viikko saikkua vuodessa, 30 päivää lomaa ja 10 arkipäiviin osuvaa yleistä pyhäpäivää tekee 47 päivää poissa töistä teoreettisista vuosittaisista 260 arkipäivästä (52 viikkoa x 5 arkipäivää). Eli yhteensä n. 353 tuntia palkansaajan normaaleilla 7,5 tunnin työpäivillä laskettuna. Se on aika iso läjä tunteja miinuksella, jos palkansaaja joutuisi niistä murehtimaan, mutta ei joudu, koska työantaja huomioi sen myynnissään.

Aika vaikeaa 28 euron tuntilaskutuksella on kohtuullista ansiotuloa nauttia, eikä sellaiseen pitäisi kenenkään suostua. Mitä markkinaoikeus mahtaisi olla tämänkaltaisen sopimuksen kohtuullisuudesta mieltä?

EDIT: Poistin kaksi pilkkuvirhettä, kuten kunnon pilkunviilaajan kuuluu.

[Troubleman]

^ samaa mieltä kuin heikkipekka

Hetkinen? Sinustako on siis ikävää, että yrittäjä ei voi tehdä investointeja kuin tarpeesta? Tänä päivänä aika monella yrittäjällä on sen verran tiukkaa, että investoinnit tehdään vain ja ainoastaan tarpeesta. Ei oikein kerää myötätuntopisteitä tuo lausaudus..

Sen voin sanoa että jossain on vikaa jos (muun alan) duunarilla on kovempi kamerakalusto harrastustoimintaa varten kuin mitä ammattikuvaajalla ammattiaan varten. Totaalisen pakon edessä täällä on on kalustoa päivitetty (esim. kun jotain on hajonnut, vain runkoa on joutunut päivittämään "huvikseen"), mielelläni ostelisin parempia objektiiveja yms., mutta kun syödäkin pitää....

28 eurolla per tunti voisi ehkä saada jonkun pokkarin kustannettua.

[PKivireki]

Heikkipekka kirjoittaa niin hienosti, että ihan hiljaiseksi vetää! Ollaankohan sitä juristi..

[dasb00t]

No joo, kaikki on suhteellista. Maansiirto alalla esimerkiksi kaivinkone maksaa kuljettajan kanssa 60e/tunti. Siitä pois kuskin palkka, poltoaineet, korjauskulut, vakuutukset, siirtokustannukset ja yrittäjän perusmenot. Se miljoonan euron konekin pitäisi maksaa + yrittäjällekin pitäisi jäädä jotain käteen.

Ei taida olla helppoa millään alalla näinä aikoina.

[Troubleman]

No joo, kaikki on suhteellista. Maansiirto alalla esimerkiksi kaivinkone maksaa kuljettajan kanssa 60e/tunti. Siitä pois kuskin palkka, poltoaineet, korjauskulut, vakuutukset, siirtokustannukset ja yrittäjän perusmenot. Se miljoonan euron konekin pitäisi maksaa + yrittäjällekin pitäisi jäädä jotain käteen.

(eivätkö kaivinkoneurakoitsijat muka laskuta siirtokustannukset erikseen?)

Erona kaivamiseen on se että valokuvaaja tekee luovaa työtä, kaivaa pystyy 8h päivässä, mutta 8h tuoreita ideoita päivässä on todella raskasta psyykkisesti. Ainakin minut saisi valkotakkiset tulla hakemaan muutaman viikon päästä jos olisin tosissani kuvannut 8h päivässä pitkän aikaa. (vielä niin että se 8h sijoittuu peräkkisille tunneille joka päivä).

Tuolla 28eur/h pitäisi täyttää koko päivä jatkuvalla työllä että pääsisi edes jonkinlaiselle tuntipalkalle.

Valokuvaajalla muuten menee paljon aikaa myös "odotteluun". Jos on kuvauskeikka vaikka kello 14.00 iltapäivällä, joutuu monesti jo hyvissä ajoin pakata kamat autoon, tarkistella että kaikki on mukana ja iskussa ja sitten vain odotella tekemättä mitään kovin järkevää että kello on riittävän paljon jotta voi lähteä liikenteeseen. Lisäksi kaikkien keikkojen kestoa ei voi luotettavasti arvioda - tästä on seurauksena se että päivästä tulee monesti pakostakin hyvin pirstaleinen.

[tianyl]

Kyseistä 28 euron tuntilaskutusta palkansaajan tuloihin vertaaville ulkopuolisille tiedoksi, että freelancer-yrittäjän laskuttama summa ei ole sama asia kuin verotettava palkkatulo.

Mielestäni kukaan ei ketjussa verrannut 28 euron laskutusta tuntipalkkaan luullen sitä puhtaaksi tuloksi.

[tianyl]

Sen voin sanoa että jossain on vikaa jos (muun alan) duunarilla on kovempi kamerakalusto harrastustoimintaa varten kuin mitä ammattikuvaajalla ammattiaan varten.

Ei tuossa mitään merkillistä ole. On monella duunarilla komeampi auto kuin taksikuskilla. Vastaavia esimerkkejä on aika helppo löytää lisää...

[heikkipekka]

Heikkipekka kirjoittaa niin hienosti, että ihan hiljaiseksi vetää! Ollaankohan sitä juristi..

Kiitos! En ole juristi. Saisikohan siitä enemmän kuin 28 euroa tunnilta...!

Kyseistä 28 euron tuntilaskutusta palkansaajan tuloihin vertaaville ulkopuolisille tiedoksi, että freelancer-yrittäjän laskuttama summa ei ole sama asia kuin verotettava palkkatulo.

Mielestäni kukaan ei ketjussa verrannut 28 euron laskutusta tuntipalkkaan luullen sitä puhtaaksi tuloksi.

Totta, siksi yritinkin painottaa ulkopuolisia, jotka mahdollisesti guuglella löytävät tämän ja ihmettelevät miten kukaan voi itkeä, jos saa laskuttaa 28 euroa tunnilta tekemästään työstä.