Haavoittuvuuksia verkkoajureissa

[Jamac]

Tässäpä mennään MacBookiin suunnilleen minuutissa sisään. Ilman lupia siis. Kyseessä on siis käsittääkseni langattoman verkkokortin ajurin haavoittuvuus. Ko. videosta selvinnee. Kysymys vaan kuuluu että koskeeko tämä Applen sisäänrakennettuja langattomia verkkovekottimia vai pelkästään kyseisessä demossa olevaa USB-liitäntäistä laitetta? Oletan että tossa demossa käytettiin USB-laitetta, koska MacBookissa ei kai ole laajennuspaikkaa kuten MacBook Pro:ssa?

http://news.com.com/1606-2_3-6101573.html?tag=ne.vid

[MacFinn]

Katsoin tuon videon. Se ei näyttänyt ihan siltä, että koskematta Macbookiin pääsee murtautumaan sisälle. Ja käytettiin tosiaan nimeämätöntä USB-wlan-mokkulaa (joista en ole koskaan pitänyt, ja näemmä syystä).

Mitään kuvaa ei saa, että onnistuisiko tuo ilman tuota USB-korttia. Eivät kyllä varmaankaan halunneetkaan, koska demon tarkoitus oli näyttää, että wlan-korttien ajurit ovat potentiaalinen tietoturvauhka.

[Jamac]

Nopea ajatelma on ainakin se että edelleen yksi hyvä syy välttää langattomia USB-dongle systeemejä. Nuo kun on halpiskamaa ja halpiskamassa on halpiskaman tapaan ohjelmoidut ajurit.

Onko sitten Applen omat airport-korttien ajurit parempia...? Ehkä, jos ei vielä tuota ole demottu pelkästään Macciin murtautumisena?

[Sam Salonen]

Lisää samasta aiheesta:
http://blog.washingtonpost.com/security ... eco_1.html
http://www.macrumors.com/pages/2006/08/ ... 1851.shtml
http://www.f-secure.com/weblog/archives ... l#00000939

[spiidi78]

Korjaskos toi uus Security Update nyt ton?

edit: äh. toi uutinenhan olikin uudempi

[juusoo]

http://blog.washingtonpost.com/security ... _post.html

että silleen...

[MacFinn]

Mitä enemmän tuosta tulee esiin, sen enemmän pidän tätä hoaxina.

Lukekaa vaikka: http://daringfireball.net/

Sanoisin, että naulan kantaan.

Tosiasiassa tuo video EI todista mitään. Saman saisi aikaan pistämällä Win-jaon päälle ja loggaamalla Macbook Delliin (kuten tehdäänkin), ja pistämällä se scripti loggaamaan itsensä aidoilla käyttäjätunnuksilla ja salasanoilla Macbookiin. Ja jo vain pääsee tekeen noi tiedoston luomiset ja poistamistemput.

[Jamac]

Edellä ollut offtopick matkapuhelinkeskustelu on jaettu ja siirretty omalle alueelleen.

[Seven]

Auts, tää vaikuttaa jo aika pahalle. Se siitä tietoturvasta.

[TheKraken]

Auts, tää vaikuttaa jo aika pahalle. Se siitä tietoturvasta.

Ei ainakaan itseä vielä hetkauta mihinkään alla mainituista syistä:

Vielä ei ainakaan missään ole ollut faktaa, että tuo kohdistoisi applen omiin ajureihin, vaan ainoastaan johonkin 3rd-party kitkuttimiin. En siis todellakaan epäile, etteikö näin voisi olla. Mutta pidän vähintäänkin outona, että demovideossa käytetään ulkoista wlanpalikkaa.

Se että joku tietoturva-asiantuntija tuossa onnistuu, ei tarkoita että kukaan muu olisi tuossa vielä onnistunut. Eli en usko että stadin nettikahviloissa saa koneensa puolesta pelätä Ei sielä MacBook-predatoreja vaani

[Repe Ruutikallo]

Auts, tää vaikuttaa jo aika pahalle. Se siitä tietoturvasta.

Ei ainakaan itseä vielä hetkauta mihinkään alla mainituista syistä:

Vielä ei ainakaan missään ole ollut faktaa, että tuo kohdistoisi applen omiin ajureihin, vaan ainoastaan johonkin 3rd-party kitkuttimiin. En siis todellakaan epäile, etteikö näin voisi olla. Mutta pidän vähintäänkin outona, että demovideossa käytetään ulkoista wlanpalikkaa.

Ettei tämä USB-dongelilla tehty operaatio osoitakin nimenomaan, että sisäisen Airportin kautta murto ei onnistu? Miksi helskutissa asentaa tuikiharvinainen kilke ja murtautua sen avulla, jos kaikkia koskettava normaalia MacBookia käyttävä koe olisi antanut saman tuloksen?

[TheKraken]

Auts, tää vaikuttaa jo aika pahalle. Se siitä tietoturvasta.

Ei ainakaan itseä vielä hetkauta mihinkään alla mainituista syistä:

Vielä ei ainakaan missään ole ollut faktaa, että tuo kohdistoisi applen omiin ajureihin, vaan ainoastaan johonkin 3rd-party kitkuttimiin. En siis todellakaan epäile, etteikö näin voisi olla. Mutta pidän vähintäänkin outona, että demovideossa käytetään ulkoista wlanpalikkaa.

Ettei tämä USB-dongelilla tehty operaatio osoitakin nimenomaan, että sisäisen Airportin kautta murto ei onnistu? Miksi helskutissa asentaa tuikiharvinainen kilke ja murtautua sen avulla, jos kaikkia koskettava normaalia MacBookia käyttävä koe olisi antanut saman tuloksen?

Jossain oli spekuloitu ja kuulemma oli jotain "sisäpiirin tietoa", että Apple olisi kieltänyt sisäisen kortin käytön testissä, jottei tulisi paniikkia. Tämä tosin herättää pari kysymystä:

1) Miksi heidän sitten piti käyttää ylipäätään Applen konetta, jos paniikkia ei tahdottu?
2) Miten ihmeessä Applella on valtaa sanella mitä konetta puolueeton taho käyttää testissään?

[Jamac]

Ettei tämä USB-dongelilla tehty operaatio osoitakin nimenomaan, että sisäisen Airportin kautta murto ei onnistu?

No, ei se kyllä osoita..

[Repe Ruutikallo]

Ettei tämä USB-dongelilla tehty operaatio osoitakin nimenomaan, että sisäisen Airportin kautta murto ei onnistu?

No, ei se kyllä osoita..

No hyvä. MIksei sisäistä sitten käytetty? Väite siitä että Apple olisi kieltänyt sen käytön on lähinnä naurettava, etenkin jos saman tien vuodatetaan julki "tieto" että USB-dongelia käytettiin paniikin estämiseksi...

[Repe Ruutikallo]

2) Miten ihmeessä Applella on valtaa sanella mitä konetta puolueeton taho käyttää testissään?

Siinä videossa jonka minä näin luki kyllä että Sponsored by Microsoft.

[Jamac]

Ettei tämä USB-dongelilla tehty operaatio osoitakin nimenomaan, että sisäisen Airportin kautta murto ei onnistu?

No, ei se kyllä osoita..

No hyvä. MIksei sisäistä sitten käytetty?

Koska koko artikkelin tarkoitus ei ollut demota Macbookin wlania, vaan yleisesti wlan-ajureiden heikkouksia.

Käytännössä tuo demo ei todista mitään muuta kuin että on mahdollista että langattomien verkkolaitteiden ajurit saattaa sisältää hyvin vakavia tietoturvaongelmia.

Yhtään ainoaa laitemerkkiä minkä ajureissa haavoittuvuus on, ei itseasiassa tuotu tuossa testissä esille (Vai näkyikö usb-dongelin merkki?).

[tt]

Yhtään ainoaa laitemerkkiä minkä ajureissa haavoittuvuus on, ei itseasiassa tuotu tuossa testissä esille (Vai näkyikö usb-dongelin merkki?).

Ei näkynyt merkkiä, mutta näytti ihan Buffalolle johon oli hämäykseksi liitetty jokin ylimääräinen lirputin jotta se näyttäisi isommalle kuin mitä on. Vaan kun Buffalo ei tee Mac-ajureita dongleihinsa, joten lieneekö sittenkin jokin muu...

[To_Ok]

Mä käsitin asian nyt näin, että tuossa käytettiin tota palikkaa sen takia, että ei haluttu antaa suoraa tietoa pääseekö mac bookin/ jonkun muun koneen defaulteista läpi.

Johan tuolla joka puolella sanotaan, että testin tarkoitus ei ollut mollata mac koneita, vaan toimia esimerkkinä yleensä. Mäkkiä käytettiin esimerkkinä senkin takia kun suuri osa mäkkärin käyttäjistä ovat _liian_ itsevarmoja macin tietoturvasta.

Totta kai riski mac puolella on suurempi kun ei käytetä hirveemmin noita suojia. Jos sieltä joku tulee läpi, niin siinähän sitten ollaan.

[TheKraken]

Totta kai riski mac puolella on suurempi kun ei käytetä hirveemmin noita suojia. Jos sieltä joku tulee läpi, niin siinähän sitten ollaan.

No siis tuossahan ei mikään suoja auta. Eli siinä mielessä tuo väite ei _tässä tapauksessa_ pidä paikkaansa. Normaalisti kyllä.

[MacFinn]

Mä käsitin asian nyt näin, että tuossa käytettiin tota palikkaa sen takia, että ei haluttu antaa suoraa tietoa pääseekö mac bookin/ jonkun muun koneen defaulteista läpi.

Johan tuolla joka puolella sanotaan, että testin tarkoitus ei ollut mollata mac koneita, vaan toimia esimerkkinä yleensä. Mäkkiä käytettiin esimerkkinä senkin takia kun suuri osa mäkkärin käyttäjistä ovat _liian_ itsevarmoja macin tietoturvasta.

Totta kai riski mac puolella on suurempi kun ei käytetä hirveemmin noita suojia. Jos sieltä joku tulee läpi, niin siinähän sitten ollaan.

Tuo selitys, ettei haluttu antaa tietoa pääseekö Macbookiin Airportin kautta on pötyä. Aiheesta kirjoittanut lehtimies pitää asiaa faktana omien sanojensa mukaan siksi, että nää jepet sanoi niin. Eivät demonstroineet, vaan sanoivat. Ja on myös puhuttu, että Apple painosti heitä olemaan käyttämättä Airporttia. Niinkuin Applelle olis ihan OK, että menevät USB donglen kautta sisään, kunhan ei murreta Airporttia ja vain väitetään, että sama haavoittuvuus on Airportin ajureissa.

Edelleen pidän tätä lähinnä teekkarijäynänä.

[TheKraken]

http://www.macworld.com/news/2006/08/17 ... /index.php

Tulihan se fakta sieltä.

[vilee]

Saihan sitä odotellakkin.

[TheKraken]

Äsken tuli koneelle Airport päivitys, joka korjaa "joissakin kolmannen osapuolten ajureissa olleita ongelmia"

[eskofot]

Mä käsitin asian nyt näin, että tuossa käytettiin tota palikkaa sen takia, että ei haluttu antaa suoraa tietoa pääseekö mac bookin/ jonkun muun koneen defaulteista läpi..

Niinhän se haluttiinkin kertoa. Tämä on muuten jo aika mones tietoturvahoax, jonka idea on saada firmalleen julkisuutta paljastamalla haavoittuvuuksia Maceistä. Heti menee uutisjakeluun.

Saahan sitä kokeita tehdä ja pitääkin, mutta eihän jonkun kolmannen osapuolen kilke tai softa liity millään tavalla Appleen, joten olisikohan kannattanut se kannettavankin nimi peittää. Varsinkaan kun Applen valmistamissa laitteissa moisia ei edes käytetä, kun niissä on kaikissa sisäinen Wifi. Höh.

EDIT:
http://www.smallworks.com/archives/00000464.htm

Jutussa vihjataan että hires-videosta käy ilmi että ukot olisivat päätyneetkin käyttäjän kotihakemistoon eikä rootiin. Jolloin hoax on jo aika paha.