Mac Mini kuvankäsittelyssä?

[pepejaana]

Hei

Millainen Mini olisi kuvankäsittelyssä verrattuna iMacciin? Riittääkö teho ja onko perää väitteillä hitaammista väylistä uusissa mineissä iMacceihin verrattuna? Monitorina olisi Applen 20" flatti.

Kaikki muut rensselit löytyisi (näppis, hiiri, ulkoiset firewire-kovalevyt, monitori) paitsi vanhan Powerbookin G4 korvaaja, johon tarkoitukseen Miniä ajattelin. Tarkoitus koneella on pyörittää Photoshoppia ja Aperturea.

[-wk-]

Noissa Mineissä taitaa olla 667mhz FSB ja sitten esimerkiksi uudessa 20' iMacissa näyttäs olevan FSB 1066mhz, varmaankin tehokkaimmassa mallissa on sitten isompaakin väylää, 1333mhz. Tältä näyttäs näin äkkiseltään katottuna, se onkin vähän hämäävää kun noita Core 2 Duo -prossuja on monenlaisia.

EDIT: tuossa 2.4Ghz iMacissa on L2-cache 6mt ja Minissä 2mt ainakin googlen mukaan,

[timppii]

Ainakin vanha Aperture kuulema tökki nimenomaan minin huonon näytönohjaimen vuoksi. Uudesta Aperturesta en tiedä..

Muuten minissä pitäisi tehot ainakin pienimuotoiseen kuvankäsittelyyn riittää..

[pepejaana]

Juu tuota juuri tarkoitin, että pienmuotoiseen käyttöön homma tulisikin. Laitteisto tulisi kaverilleni.

Itselläni on 2v. vanha iMac, joka pyörittää mielestäni hyvin Lightroomia ja Photoshoppia. Aperturesta en tiedä, mutta näin Lightroomin käyttäjänä en Aperturea edes harkitsisi

Sinänsä kait mini pitäisi olla vastaava ominaisuuksiltaan kuin oma koneeni, näytönohjainta ja sen käytössä olevaa muistimäärää lukuunottamatta.

[dogmulder]

CS3-softat pyörivät yllättävän hyvin jopa G4-koneissa. Mulla oli ennen G4 Mini jossa Tiikeri ja CS3.

Aperturea tai Lightroomia ei ollut, mutta Photaria käyttelin.

[gramdel]

CS3-softat pyörivät yllättävän hyvin jopa G4-koneissa. Mulla oli ennen G4 Mini jossa Tiikeri ja CS3.

Aperturea tai Lightroomia ei ollut, mutta Photaria käyttelin.

Yllättävän hyvin verrattuna mihin? No odotuksiin varmaankin. Itse olin ainakin erinomaisen pettynyt G4 koneen suorituskykyyn verrattuna jo joitakin vuosia nurkissa vanhentuneen pc vempaimen suorituskykyyn, mikä ostettaessakaan ei mikään kovin tykki ollut, muistiakin oli hiukan enemmän macissa.

/---
ap

[iliv]

Haen just Lightroomia miniini, katsotaan miten pyörii.

[Machette]

Onko kellään siis kokemusta siitä miten Lightroom ja Photoshop pyörivät Minissä? Houkuttaisi ostaa mini ja siihen näytöksi Levono 220x mutta hiukan arveluttaa että tuleeko samantien ostettua alitehoinen kone. Hyytyykö Mini käsiteltäessä tuhansia RAW-kuvia LR:ssa? Toinen vaihtoehtohan on tietysti imac, mutta siinä taas näytön laatu arveluttaa...

[Modifier]

Molempia ohjelmia on tullut käytettyä minillä 1.83 Ghz ja 1Gt muistia. Fotarin käytössä ei ole tullut hidastelua vastaan, mutta olenkin käsitellyt vaan kuvaa kerrallaan enkä mitään pitkiä actioneja ym.
Lightroom on pyörinyt ihan hyvin myös, liukusäätimiä siirrellessä ei ole ollut mitään viivettä. Raw kuvia ohjelmaan tuotaessa kuvat tulevat 4-5 kuvan nipuissa ja jos niitä katselee isossa koossa samanaikaisesti, niin siinä on pientä viivettä havaittavissa. Lightroomin yleinen nopeus on ehkä pikkuisen hidastunut sitä mukaan kun kirjaston koko on kasvanut Raw kuvista.
Yleisesti ottaen ihan hyvin olen minillä pärjännyt nuiden kanssa. Toisaalta taas iMacciin voisi myös ostaa tuon Lenovon ja näin olisi 2 näyttöä, kun esim. uusi Lightroom niitä tukee.

[rockenroller]

Onko kellään siis kokemusta siitä miten Lightroom ja Photoshop pyörivät Minissä? Houkuttaisi ostaa mini ja siihen näytöksi Levono 220x mutta hiukan arveluttaa että tuleeko samantien ostettua alitehoinen kone. Hyytyykö Mini käsiteltäessä tuhansia RAW-kuvia LR:ssa? Toinen vaihtoehtohan on tietysti imac, mutta siinä taas näytön laatu arveluttaa...

L220x on hyvä ja tarkka näyttö.

[classic]

En juurikaan ole tänne Homppuun kommentoinut vaikka vuodesta -05 tunnari on ollutkin, nyt satuin olemaan rekkauksen kautta paikalla.
Asiaan. Olen perusammatiltani mainosvalokuvaaja, maccien myötä olen ajautunut v. -90 alkaen mainonnansuunnitteluun ja taittotöihin myös.

Viime vuosina olen uusinut Minin joka toinen vuosi, olisko kolmas menossa? Nyt tammikuussa otin tän kalliimman vaihtoehdon, aikaisemmin kakkulapio oli tietyssä paikassa muistilaajennuksen varalle. Nyt ajattelin jättää toistaiseksi aukomati, Minin.

Samoina vuosina olen kuvannut sellaiset 5000 ruutua vuosi, osa niistä on käsitelty painokuntoon ja istutettu joihinkin taittoihin. Noin yksi kirja per vuosi on tullut taitettua ja kuvattua, sekä aika kasa mainoksia ja tuoteluetteloita.
Kaikki hommat olen tehnyt Minillä, värikalibroitu ja pikku hiljaa aina parempi näytin perässään.
Koskaan en muista minkään työn jääneen tekemättä tai edes myöhästyneen Ministä johtuen. Muutoin on saattanut deadline-paniikki päästä syntymään.

Mutta edellä olevalla ei välttämättä ole tekemistä sen kanssa, onko Mini tarpeeksi nopea kuvankäsittelyyn tai mihinkään muuhunkaan. Näin ymmärrän. Mac-harrastuneisuuteni johtaa minua monasti viikossa mm. lukemaan Homppua, vertailemaan iMaccien näyttöjä keskenään ja yleensä maailman näyttöihin etc. Eli luulen että harrastan Mac-asioita, niissä asioissa mittarit on ihan muualla kuin töissä. Työt hoituvat Minillä hyvin. ( Indesign, Photari, Lightroom, kaikki pyörii ja yhtä aikaa).

P.s. Hompussa vaikuttavalle Veskulle: se musta kassi jossa lukee HALVA, siis se jolla 90-luvun alussa kantelit viikonloppuisin toimistoltamme Classic II:n kotikäyttöön, se vähän hajosi kolarissa viime viikolla. Olen käyttänyt sitä reissulaukkuna, nyt oli pakko ostaa oikea matkalaukku tilalle. Heitänkö raadon menemään? Se Classic II toki on tallessa ja täydessä iskussa.

[jpq]

P.s. Hompussa vaikuttavalle Veskulle: se musta kassi jossa lukee HALVA, siis se jolla 90-luvun alussa kantelit viikonloppuisin toimistoltamme Classic II:n kotikäyttöön, se vähän hajosi kolarissa viime viikolla. Olen käyttänyt sitä reissulaukkuna, nyt oli pakko ostaa oikea matkalaukku tilalle. Heitänkö raadon menemään? Se Classic II toki on tallessa ja täydessä iskussa.

Aika hymyilättävä tarina, ja kyllä kassi syytä säästää näin sivullisen näkemyksenä, kun tehtäväkin noinkin merkittävä.

[rockenroller]

Mini tökkii, mutta windows on jokaisessa asiassa paljon huonompi. Vaikka olisi 2Xtodellista tehoa (ei mtään "testien tulosta") silti joudun mäkkiä käyttämään.

vrt. 3GHz<->1,5GHz, 1Gt ram <-> 4 Gt ram ja 64 Mt vram <-> 256 Mt näytönohjaimen ram

Näistä jokaisesta suuremmat luvut windows-koneessa, silti mac.

[jpq]

Edelliseen viestiin sanon pc joka mulla oli 50% prosenttia hitaampi kuin tämä Mac Mini paperilla mutta saiihen se jääkin sanoisin. ja itselleni hommiin mitä olen tehnyt riittänyt ja tykkään saada valmista eli olen valmis odottamaankin kunhan kone ei kesken sekoa. ps. näytön ohjain kait pceessä surkeampi.

[lsippu]

Latasin vuoden vanhaan Minimaciin (4gt ram) uuden näytönohjaimen CudaDriverin niin johan kone virkistyi mukavasti Photoshopin CS5:n pyörityksessä. Tosin 32-bitin tilassa ei ollut aiemminkaan mitään ongelmia.
http://www.nvidia.com/object/macosx-cud ... river.html
Tästä hieman infoa suomeksi:
http://www.hardware.fi/artikkelit/artik ... iihdytetty
Vaikka tuossa PC-ohjeissa lukee näin:"Testin kannalta erittäin ikävästi Photoshop CS5 ei tue CUDA-kiihdytystä". Silti samoilla tiedostoilla
kellotin ennen ja jälkeen latauksen selvän nopeuseron. Olisko toimivampi tuo CUDA-kiihdytys mäcissä?