PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
-
- Viestit: 318
- Liittynyt: 3.2.2005 klo 0.31
PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Kim »
PC 1.8 GHz P4 (133), 512 RAM, Radeon 9000 pro
PB 17" 1,67 GHz (166), 1,5G RAM, Mobility Radeon 9700 (prossu asetettu manuaalisesti täysille)
PC jaksaa XP pro:ssa juuri ja juuri pyörittää HDTV matskua resoltaan 1280x720x25 fps divx 5.21 pakattuna 8 Mps bittivirralla. Prosessoritehot käytetty n. 90 prosenttisesti. Mutta Macci hyytyy. Kokeiltu on Quicktime, Mplayer ja VLC. QT ja MP ei osaa käyttää kaikkea olemassa olevaa prossutehoa. Activity monitorin mukaan idle prosentteja jää n. 10% jäljelle ja kuva pätkii todella pahasti. VLC käyttää kaikki olemassa oleva prossuteho hyväkseen ja idle prosentit pyöreä nolla. Välillä heittää miinuksen nollan eteen ja silloin jää freimi pois videokuvasta eli nippa nappa ei jaksa pyörittää.
Tässä testissä McHerzit ei tuntuisi olevan sen kummallisempia kuin PC:n, vai onko nyt joku asetetus mulla päin takapuoli? Mitenköhän HD tavaran editointi onnistuu kun ei jaksa edes toistaa sitä realiajassa?Ja tämähän oli vasta pikku HD reso, mites 1920x1080 pyörii (Mikkisofta ilmoittaa minimivaatimukseksi 3 GHz prossun)? Vai onko divx codecci PC:tä suosiva?
Toinen testi Protools 6.4 ja 30 kanavan (48 kHz, 24 bit) yhtäaikainen nahoitus. PC meinaa hyytyä, prossutehot n. 95%. Macci junnaa eteenpäin omallakin kovalevyllä, bittivirran ollessa 30 x 1151 = 34560 kbps ja n. 55-60% prossukuormituksella. Toisaalta tämä ei lainkaan ihmetytä koska protools on alunperin tehty Macille ja PC:stä loppuu muisti tähän touhuun.
Kim
-
- Viestit: 28342
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 12.07
- Paikkakunta: Vantaa
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Sanalla sanoen: on.Kim kirjoitti:Vai onko divx codecci PC:tä suosiva?
-
- Viestit: 318
- Liittynyt: 3.2.2005 klo 0.31
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Kim »
Kerroppa sitten mikä codecci ei olisi PC:tä suosiva?kallekilponen kirjoitti:Sanalla sanoen: on.
Kim
-
- Viestit: 28342
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 12.07
- Paikkakunta: Vantaa
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Jamac »
-
- Viestit: 1115
- Liittynyt: 25.2.2004 klo 18.45
- Paikkakunta: Helsinki
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja juishi »
Harvempi varmaan editoidessaan käyttää häviöllistä codecia... Omassa käytössäni olen havainnut tehokkaimmaksi divx-pyörittimeksi yhdistelmää QT+3ivx-codec, tosin noin puolet pienemmillä resoilla. On se vähän nuivaa, kun kone(1Ghz PB) ei jaksa pyörittää Blueberryn G-force -like visualisointeja 640x272x24fps -resolla.Kim kirjoitti:Mitenköhän HD tavaran editointi onnistuu kun ei jaksa edes toistaa sitä realiajassa?
-
- Viestit: 318
- Liittynyt: 3.2.2005 klo 0.31
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Kim »
Minä taas en tiedä ketään joka käyttäisi häviötöntä codeccia editoidessaan... On meinaan aika tilaa vievää, varsinkin HD resoilla eikä kiintolevyt pysy enään kyydissä. Tiedoksi vaan että tavallinenkin DV formaatti on häviöllinen niinkuin myös HD mitä esim. Sonyn HD kamera ulostaa. DV-PAL bittivirta on 30 Mbps. Pakaamattoman materiaalin n. kymmenkertainen ja ne häviöttömät codekit mitä minä olen nähnyt pyörii n. 150 Mbps bittivirroilla.juishi kirjoitti:Harvempi varmaan editoidessaan käyttää häviöllistä codecia...Kim kirjoitti:Mitenköhän HD tavaran editointi onnistuu kun ei jaksa edes toistaa sitä realiajassa?
On sitten codecci häviöllinen tai häviötön, niin se ei varmaankaan ole tässä nyt se kulmakivi. Kyse on kai enemminkin siitä miten hyvin codecci on optimoitu millekkin käyttikselle.
Täytyypä tutustua erilaisiin HD codecceihin kunhan on aikaa.
Kim
-
- Viestit: 7
- Liittynyt: 1.2.2005 klo 0.34
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja wuoma »
Kyllä tuo hd-videojuttu on aika pitkälle kiinni käytetystä koodekista.
Oma 3000+ athlon 64 radeon x800 xtpe:llä EI jaksanut pyörittää telkkarisarjan jaksoa hd:na quicktime-muodossa .
Yllättäen 1.5ghz 12" powerbookkini pyörittää vlc:llä samaa videopätkää täysin nikottelematta [H].
Muut hd-leffat, esim 1900-resolla oleva divx-koodattu video tietenkin pyörii pc:llä nätisti.
-Timo
-
- Viestit: 104
- Liittynyt: 18.1.2005 klo 0.43
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja akeskira »
divx = mpeg-4kallekilponen kirjoitti:MPEG-4
-
- Viestit: 2470
- Liittynyt: 29.8.2004 klo 0.20
- Paikkakunta: Vantaa
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Jouna- »
Divx vain perustuu mpeg-4:seenakeskira kirjoitti:divx = mpeg-4kallekilponen kirjoitti:MPEG-4
-
- Viestit: 942
- Liittynyt: 12.9.2004 klo 21.47
- Paikkakunta: Espoo
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja BlueTide »
Ihan pakko alkaa nipottamaan, että MPEG-4 ei ole kodekki vaan standardi josta on eri implementaatioita. Divx taas on kodekki. Suuri ero. Toisaalta tämä ketju olisi parasta varmaan jo jättää unholaan.Jouna- kirjoitti:Divx vain perustuu mpeg-4:seenakeskira kirjoitti:divx = mpeg-4kallekilponen kirjoitti:MPEG-4
-
- Viestit: 1305
- Liittynyt: 29.4.2004 klo 17.39
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Elroy »
Ja sama sitten suomeksi, eli MPG4 on siis video formaatti ja DivX on pakkaustapa videolle. Divx on pääsääntöisesti AVI formaattia.BlueTide kirjoitti:Ihan pakko alkaa nipottamaan, että MPEG-4 ei ole kodekki vaan standardi josta on eri implementaatioita. Divx taas on kodekki. Suuri ero. Toisaalta tämä ketju olisi parasta varmaan jo jättää unholaan.Jouna- kirjoitti:Divx vain perustuu mpeg-4:seenakeskira kirjoitti:divx = mpeg-4kallekilponen kirjoitti:MPEG-4
-
- Viestit: 104
- Liittynyt: 18.1.2005 klo 0.43
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja akeskira »
No nyt sulla on menny (itsekin) asiat sekaisin. En alun perin halunnut tehdä eroa formaattien ja kodekkien välillä jotta asia pysyisi yksinkertaisena. Myös Microsoftin AVI pohjautuu MPEG-4:ään, kuten divx. Alun perin divx oli häkitty versio AVI:sta, mutta saatuaan de facto statuksen DivX Networks teki kokonaan uuden implementaation divx:stä, joka ei enää "lainannut" koodia Microsoftilta. Nykyisin divx siis pohjautuu puhtaasiti MPEG-4 -määritykseen ja on täysin yhteensopiva sen kanssa.rahi kirjoitti: Ja sama sitten suomeksi, eli MPG4 on siis video formaatti ja DivX on pakkaustapa videolle. Divx on pääsääntöisesti AVI formaattia.
-
- Viestit: 318
- Liittynyt: 3.2.2005 klo 0.31
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Kim »
Kim
-
- Viestit: 942
- Liittynyt: 12.9.2004 klo 21.47
- Paikkakunta: Espoo
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja BlueTide »
Ilmeisesti et vastannut meikun postiin, mutta kuitenkin; AVI ja QuickTime ovat molemmat vain tapoja kapsuloida dataa tietyllä tavalla. Datan ei tarvitse olla videokuvaa, se voi olla myös ääntä, Powerpointtia, VR:rää tms, tämä siis hieman kärjistäen jotta asia tulee selväksi.akeskira kirjoitti:No nyt sulla on menny (itsekin) asiat sekaisin. En alun perin halunnut tehdä eroa formaattien ja kodekkien välillä jotta asia pysyisi yksinkertaisena. Myös Microsoftin AVI pohjautuu MPEG-4:ään, kuten divx. Alun perin divx oli häkitty versio AVI:sta, mutta saatuaan de facto statuksen DivX Networks teki kokonaan uuden implementaation divx:stä, joka ei enää "lainannut" koodia Microsoftilta. Nykyisin divx siis pohjautuu puhtaasiti MPEG-4 -määritykseen ja on täysin yhteensopiva sen kanssa.rahi kirjoitti: Ja sama sitten suomeksi, eli MPG4 on siis video formaatti ja DivX on pakkaustapa videolle. Divx on pääsääntöisesti AVI formaattia.
AVI:lla ja QuickTimellä ei ole mitään tekemistä MPEG-4:n tai DivX:n kanssa. Niitä kyllä käytetään samoissa yhteyksissä, mutta mikään ei vaadi AVI:n olevan MPEG-4:ää, tai MPEG-4:n olevan AVI:a. Äskeinen lauseenikin on sangen absurdi.
AVI ei todellakaan pohjaudu MPEG-4:seen. Eikä QuickTime, ennen kuin kukaan kerkeää semmoista väittää. DivX:n synnystä kiertää legendoja kuinka se olisi (tai ei olisi) pohjautunut Microsofting MPEG-4 implementaatioon MPEG-4 standardista (Kodekit MPEG-4V1, MPEG-4V2, jne...) mikä varmaan sotkee pakkaa ja pollaa.
Mitä tulee tuohon keskusteluun formaattien ja kodekkien eroista (rahi); riippuen siitä mitä rahi tarkalleen ottaen tarkoitti 'formaatilla' (sen voi ymmärtää toisinkin, esim PAL) niin kaipa sen niinkin voi ilmaista.
Edit: Lueskelin tuossa DIvX:n sivuja varmistaakseni detaljeja, ja voipi olla että joudun ottamaan sen verran takaisin, että jos DivX todellakin on avoin, on se myös ns 'standardi'. Tarkoittaen sitä, että periaatteessa koka vain voisi kirjoittaa kodekin joka tulkitsee tuota formaattia.
Minkä takia tällä on merkitystä on se, että jos Macceihin saisi vain DivX.com implementaation kodekista, niin voisi sanoa DivX:n suosivan Windowssia/Macciä. Jos taas kuka vain voi kirjoittaa kodekin esim MPEG-4:lle, niin tuo ei suoranaisesti suosi mitään alustaa, toteutustavat vain määrittävät kuinka hyvin se toimii. Ja jos ei toimi yhtä hyvin, niin aina voi Apple kirjoittaa paremman. Oletin, että DivX ei olisi avoin ja kukaan muu ei voisi kirjoittaa DivX kodekkia, jolloin olisi reilua sanoa että se suosii Windowssia. Tämä siis ei välttämättä pidäkkään enää paikkaansa.
-
- Viestit: 104
- Liittynyt: 18.1.2005 klo 0.43
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja akeskira »
Olit oikeassa. Hieman taustoja luettuani korjaan siis itseäni: Alkuperäinen DivX ei siis pohjautunut Microsoftin AVI:in, vaan Microsoftin MPEG-4 V3 -kodekkiin. Tämä häkittiin, koska se ei sellaisenaan sallinut avin luontia (MS yritti pakottaa ASF/WMV käyttöön). Sitä, miksi avia haluttiin käyttää en tiedä - valistunut arvaukseni on, että olemassa olevat mediasoittimet haluttiin pitää yhteensopivina.BlueTide kirjoitti: AVI:lla ja QuickTimellä ei ole mitään tekemistä MPEG-4:n tai DivX:n kanssa. Niitä kyllä käytetään samoissa yhteyksissä, mutta mikään ei vaadi AVI:n olevan MPEG-4:ää, tai MPEG-4:n olevan AVI:a. Äskeinen lauseenikin on sangen absurdi.
Lainaus http://www.dvdreaper.com/divx/history/index.php -sivulta:
"The original DivX 3.xx codec is based on Microsoft's MPEG-4 V3 codec (ASF was based on MPEG-4 V2). The reason why the codec was "hacked" and re-distributed (by a french hacker known as Gej) is because Microsoft's codec did not allow encoding to AVI (they only wanted people to encode to ASF/WMV, surprisingly ;-). The DivX 3.xx codec also includes hacked versions of an MP3 codec and a WMA codec. The AngelPotion, MPEG-4 and SMR codecs are all in the same boat. There is also a VKI (Scene Detect) patch that will insert keyframes at scene changes for you automatically, which will improve picture quality."
Jos Applea itseään on uskomista, niin kyllä QT:llä on jotain tekemistä MPEG-4:n kanssa: "In fact, the ISO chose the QuickTime file format as the basis for the MPEG-4 file format." http://www.apple.com/quicktime/whyqt/. Ja luonnollisesti QT-tiedosto voi sisältää MPEG-4 materiaalia.
-
- Viestit: 942
- Liittynyt: 12.9.2004 klo 21.47
- Paikkakunta: Espoo
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja BlueTide »
Heti ensimmäisenä, vaikka tunnutkin olevan jo tietoinen: DivX on huono editointikodekki paristakin syystä, yksi niistä on rakenne jossa tallennetaan avainkuvia joista muut kuvat lasketaan. Tämä tarkoittaa ensinnäkin sitä, että editointiohjelma joutuu laskemaan paljon ylimääräistä jos haluat likkua vaikka framen verran taaksepäin. Toinen seikka on sitten se, että kun editoit, niin koko pätkä täytyy kompressoida uudestaan. Esim DV:hän ei kärsi tästä, koska yksittäiset framet eivät ole samalla tavalla sidoksissa edellisiin ja tuleviin kuviin.Kim kirjoitti:Tässä testissä McHerzit ei tuntuisi olevan sen kummallisempia kuin PC:n, vai onko nyt joku asetetus mulla päin takapuoli? Mitenköhän HD tavaran editointi onnistuu kun ei jaksa edes toistaa sitä realiajassa?Ja tämähän oli vasta pikku HD reso, mites 1920x1080 pyörii (Mikkisofta ilmoittaa minimivaatimukseksi 3 GHz prossun)? Vai onko divx codecci PC:tä suosiva?
Kun sitten puhun HD editoinnista, niin meikku tarkoittaa jatkosssa nimenomaan tuota 1920x1080 resoluutiota. Heti ensimmäiseksi voi tietysti kysyä, että miksi ylipäätään haluat käyttää tuota resoluutiota? Syitä voi olla monia, mutta helpoin tapa on käyttää referenssimateriaalia. Editoit esim DV-Pal matskua ja kun homma on valmis, pistät koneen tekemään saman alkuperäiselle materiaalille. Harvalla näytöllä pystyy kuitenkaan katsomaan tuota HD matskua samaan aikaan kun on aikajanat ja muut näkyvissä. Ja usein tehosteiden kanssa taas ei tarvita reaaliaikaisuutta. Jos tarvitaan, niin onhan noita systeemejä, silloin palaa rahaa. Jos kiinnostaa enemmän, niin kysy.
-
- Viestit: 942
- Liittynyt: 12.9.2004 klo 21.47
- Paikkakunta: Espoo
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja BlueTide »
Tässä tulee nyt se edellisen viesin pointti; AVI ja QT ovat tietyllä tavalla kapseleita jotka pitävät sisällään arbitaarista dataa. Esimerkiksi elokuva koostuu kuvasta ja äänestä. Kuva voi olla pakattu esimerkiksi DivX:llä ja ääni MPEG-3:lla. Jos meillä ei olis mitään kapsulointia, joituisit käyttämään soitto-ohjelmassasi kahta tiedostoa, toinen kuvalle ja toinen äänelle. QuickTime ja Avi multipleksaavat nämä tiedostot yhdeksi, joka pitää sisällään kaiken tarvittavan tiedon.akeskira kirjoitti:Jos Applea itseään on uskomista, niin kyllä QT:llä on jotain tekemistä MPEG-4:n kanssa: "In fact, the ISO chose the QuickTime file format as the basis for the MPEG-4 file format." http://www.apple.com/quicktime/whyqt/. Ja luonnollisesti QT-tiedosto voi sisältää MPEG-4 materiaalia.
Se, ettei QuickTimellä ja MPEG-4:lla ole mitään toistensa kanssa oli kärjistetysti sanottu, kuten huomautitkin. Mutta teknisesti niillä ei olekkaan, käytännössä tilanne on hieman erilainen koska kodekeista puhutaan niin paljon juuri noiden kapsulointien yhteydessä. Mitä tulee tuohon Applen tekstiin, niin ehkä tämän kapsuloinnin selittämisen jälkeen tuo on ymmärrettävämpää. Samaten tuo ehkä selkeyttää H.264 kodekin tilannetta ja kuinka se integroityy nykyiseen QuickTime Playeriin. Tai miksi se ei ole sidoksissa siihen tai QuickTimeen ylipäätään.
Sitten kun päälle läiskäistään markkonointipuheet, niin tekstiä saa alkaa ihan oikeasti tulkita...
-
- Viestit: 318
- Liittynyt: 3.2.2005 klo 0.31
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Kim »
Kim
-
- Viestit: 1305
- Liittynyt: 29.4.2004 klo 17.39
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Elroy »
Niinhän se alunperin oli.akeskira kirjoitti:No nyt sulla on menny (itsekin) asiat sekaisin. En alun perin halunnut tehdä eroa formaattien ja kodekkien välillä jotta asia pysyisi yksinkertaisena. Myös Microsoftin AVI pohjautuu MPEG-4:ään, kuten divx. Alun perin divx oli häkitty versio AVI:sta, mutta saatuaan de facto statuksen DivX Networks teki kokonaan uuden implementaation divx:stä, joka ei enää "lainannut" koodia Microsoftilta. Nykyisin divx siis pohjautuu puhtaasiti MPEG-4 -määritykseen ja on täysin yhteensopiva sen kanssa.rahi kirjoitti: Ja sama sitten suomeksi, eli MPG4 on siis video formaatti ja DivX on pakkaustapa videolle. Divx on pääsääntöisesti AVI formaattia.
-
- Viestit: 104
- Liittynyt: 18.1.2005 klo 0.43
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja akeskira »
-
- Viestit: 2017
- Liittynyt: 25.4.2004 klo 16.21
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja jonesb »
Mutta, kun DVD:n tykkää sisään, näyttää Activity Monitor että idelä olisi 45-60% jatkuavasti. Enpäsitten teidä olisiko tästä mitään apua, näyttää tuo divx kuitenkin olevan aika hidas
-
- Viestit: 1115
- Liittynyt: 25.2.2004 klo 18.45
- Paikkakunta: Helsinki
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja juishi »
-
- Viestit: 318
- Liittynyt: 3.2.2005 klo 0.31
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja Kim »
Ei siinä mikään mättää. Reson ei tarvitse paljon suurentua niin pikseleitä on heti tuplasti. Ja koodekkien raskaus on hyvinkin vaihteleva..juishi kirjoitti:En tiedä missä teillä mättää, mutta mulla pyörii tässä PB 12" 1Ghz:ssa 968x520 divx aivan loistavasti täysillä frameilla(25fps). Prossun kapasiteettia näkyis kuluvan ~30-50%... Käytössä on 3ivx-kodekki.
DVD mpeg2 720x576 = 414720 pix
968x520 = 503360 pix
1280x720 = 921600 pix
1920x1080 = 2073600 pix
Tässä kun otetaan huomioon että hyötysuhteeltaan paremmat koodekit (esim divx ta h264) ovat poikeuksetta paljon raskaampia kuin sellaiset jotka vaativat enemmän bittivirtaa (esim. mpeg2 tai DV)).
Kim
-
- Viestit: 942
- Liittynyt: 12.9.2004 klo 21.47
- Paikkakunta: Espoo
Re: PC prosessoritehot vs. Powerbook prosessoritehot
Viesti Kirjoittaja BlueTide »
Kuka spekuloi editoinnista, kuka ei. Älä sitten kysy, jos et halua vastuaksia. Toisekseen tiedoista Kim ja Stadi on vähän hankala arvata mitä kukakin tietää. H.264 tuli esiin esimerkkinä, ei minään PC/Mac vertauksena.Kim kirjoitti:Tämän säikeen tarkoitus ei ollut spekuloida editoinnista sinänsä. HD materiaalin toisto oli vain yksi väline prossutehojen vertailuun. Ja tiedän varsin hyvin että divx on vain katselukoodekki. Pointti tässä nyt on se että esim. QT containerin sisällä oleva H264 pakattu pikku HD tavara pyörii Macissa vieläkin raskaammin kuin divx. Tässäkään tapauksessa on ihan turha ruveta väittämään että QT/H264 suosisi PC:tä...
Mutta joop, tuohon aiheeseen. Ei ne megahertsit täälläkään tunnu mitenkään ihmeellisiltä, enkä mä voi hyvällä omallatunnolla sanoa PB:täni miksikään tykiksi.
720p Trailerit pistää täälläkin tuulettimet 1,5GHz PB:ssä päälle ja kuvia tippuu. H.264 joten tuo ei ole yllätys, mutta ei silti mitenkään kivaa. DivX kamaa nyt ei ole helposti saatavilla mutta tuskin tuo olisi hirveästi parempikaan noilla resoilla.
Toinen hiano esimerkki on Java appletit, tervetuloa tahmaisuuteen! G5:lla ongelmaa ei ole, mutta ei nyt luulis olevan kovin paha juttu G4 koneillakaan.
Palaa sivulle “MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air”
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit