Vesijettikeskustelu

[tianyl]

Vesijeteistä haaveilevia pitäisi mielestäni rangaista raipaniskuilla ja sellaisen ostavia lopetuksella navetan takana.

Se on kyllä jännää kuinka paljon ne laitteet voivat ihmisissä jostain syystä laukaista asiattomia agressioita. Kuitenkaan niiden kieltämistä vaativien perustelut ei oikein ole tarpeeksi aukottomia. Melusta valittajat esimerkiksi haukkuvat ihan vääriä laitteita. Minun jettini esimerkiksi pitää pienempää ääntä kuin useimmat pulpettiveneet (mitattu juttu). Isommista veneistä puhumattakaan. Saastuttamisen vastustajat kuitenkin unohtavat että jettiä vähemmän kuluttavia moottoriveneitä on aika vaikea löytää. Jos kielto/sauna linjalle lähdetään niin miksei sitten aloiteta 100 litraa tunnissa kuluttavista retkiveneistä?

Kateutta sanon minä.

AMAN EDIT: Tämä ketju on jaettu hintavinkkiketjusta toimestani.

[Jonttufantti]

Vesijeteistä haaveilevia pitäisi mielestäni rangaista raipaniskuilla ja sellaisen ostavia lopetuksella navetan takana.

Se on kyllä jännää kuinka paljon ne laitteet voivat ihmisissä jostain syystä laukaista asiattomia agressioita. Kuitenkaan niiden kieltämistä vaativien perustelut ei oikein ole tarpeeksi aukottomia. Melusta valittajat esimerkiksi haukkuvat ihan vääriä laitteita. Minun jettini esimerkiksi pitää pienempää ääntä kuin useimmat pulpettiveneet (mitattu juttu). Isommista veneistä puhumattakaan. Saastuttamisen vastustajat kuitenkin unohtavat että jettiä vähemmän kuluttavia moottoriveneitä on aika vaikea löytää. Jos kielto/sauna linjalle lähdetään niin miksei sitten aloiteta 100 litraa tunnissa kuluttavista retkiveneistä?

Kateutta sanon minä.

Voihan se olla hiljaisempi kuin joku pulpettivene, jollakin moottorilla, mutta niillä ei yleensä pörrätä ympyrää tuntitolkulla mökkirannassa kuten jetillä tuntuu tapana olevan. Taitaa olla kuin pikkulasten leikeissä; vähintään puoli kivaa on siinä että saa jonkun katsomaan, siis muunkin kuin vihaisen mökkinaapurin. Miksei sitä jettiä voi ajaa vähän kauemmas rannasta ennenkuin alkaa leikkimään?

[tianyl]

Vesijeteistä haaveilevia pitäisi mielestäni rangaista raipaniskuilla ja sellaisen ostavia lopetuksella navetan takana.

Se on kyllä jännää kuinka paljon ne laitteet voivat ihmisissä jostain syystä laukaista asiattomia agressioita. Kuitenkaan niiden kieltämistä vaativien perustelut ei oikein ole tarpeeksi aukottomia. Melusta valittajat esimerkiksi haukkuvat ihan vääriä laitteita. Minun jettini esimerkiksi pitää pienempää ääntä kuin useimmat pulpettiveneet (mitattu juttu). Isommista veneistä puhumattakaan. Saastuttamisen vastustajat kuitenkin unohtavat että jettiä vähemmän kuluttavia moottoriveneitä on aika vaikea löytää. Jos kielto/sauna linjalle lähdetään niin miksei sitten aloiteta 100 litraa tunnissa kuluttavista retkiveneistä?

Kateutta sanon minä.

Voihan se olla hiljaisempi kuin joku pulpettivene, jollakin moottorilla, mutta niillä ei yleensä pörrätä ympyrää tuntitolkulla mökkirannassa kuten jetillä tuntuu tapana olevan. Taitaa olla kuin pikkulasten leikeissä; vähintään puoli kivaa on siinä että saa jonkun katsomaan, siis muunkin kuin vihaisen mökkinaapurin. Miksei sitä jettiä voi ajaa vähän kauemmas rannasta ennenkuin alkaa leikkimään?

Ei nykyjetit kyl oikein laiturin pääs pyörimiseen sovellu. Ne on vähän turhan isoja siihen. Eikä se edes ole kovin mukavaa pitkällä tähtäimellä kauhean kivaa. Normaalin ajoharjoittelun minä ainakin suoritan jossain isommalla aukolla jo turvallisuussyistä. Laiteet ovat myös sen verran tehokkaita ettei niitä edes saa antaa lapsille. Jos joku laituri häiriköintiin syyllistyy on kaveri sen verran yksinkertainen että häiritsevää meteliä hän saa jollain tavalla aikaiseksi vaikka jetin häneltä pois ottaisi.

Normaalissa retkeilykäytössä laiteiden aiheuttamat häiriöt eivät todellakaan ole missään suhteessa väitettyihin haittoihin. Turhake nimityskin oli mielestäni kateellisten asiaanperehtymättömien kateellisten tiukkapipojen turhanpäiväistä kitinää.

[tekerolant]

Toi bensankulutusrgumentti on tavallaan hyvä, mutta vertailukohta on väärä. Melonta, surffailu, soutu ja purjehdus tai uinti eivät kuluta yhtään bensaa eikä meluakaan tule. Ja vesijetti on yleensä lisälelu, ei ne juuri aiheuta sitä, että äänekkäämmillä veneillä ajettaisiin vähemmän.

Minusta vesijettien ongelma on myös se, että niillä moottoroitu vesiliikenne leviää sinnekin, missä sitä ei ole aiemmin ollut tai niillä ajetaan liian kovaa väärässä paikassa. Ja juttuhan on näin, että jos Jonilla ja Janilla on lelu, joka kulkee kovaa, niin sillä päästellään sitten just tasan täysillä ja kivaa on.

Ja kun on oikein kivaa niin silloin viis veisataan muista. Onpa sitten niitäkin älyn jättiläisiä jetteineen, joilla kivaan tulee lisäpotkua toisten häiritsemisestä. Olenkin vakavasti harkinnut jalkajousen hankkimista kajakin lisävarusteeksi ympärillä pyörivien jettien hätistelyyn.

Vesilläliikkujista jetteilijät ovat niitä arvaamattomimpia ja osaamattomimpia. No, nykyään on niitä tinaloita gps-veneilijöitäkin liikaa. Reteä asenne ja iso nopeus eivät oikein riitä näitä puutteita kompensoimaan.
Onkohan muuten olemassa meriluonnosta ja maisemasta kiinnostuneita jetteilijöitä? Retkeilykin taitaa olla terassilta toiselle pyrähtelyä. Taitaa olla se meri vaan pinta jolla päästellään. Provosoin, joo.

[Maza]

Mielelläni rinnastaisin vesijetit moottoripyöriin, mutta kun niiden käyttäjäkunta on aivan erilainen, ainakin se näkyvä osa. Harvoin jetillä ajetaan pidempää reissua, samalla tavalla, kuin moottoripyörällä. Onhan näitä jettisafareita ja valistuneita käyttäjiä, tulen jopa iloiseksi, kun tapaan tällaisen vesillä. Jos vaikka tilanne olisi muuttumassa. Mutta silti liian usein jetit ovat pelkkä mökkirannan lelu, jolla käydään korkeintaan siellä rantabaarissa. Sillä paljon enemmän kuluttavalla retkiveneellä sentään mennään johonkin. Kännissä ajelu ei ole tietenkään millään laitteella hyväksyttävää, mutta jetillä se on vieläpä erityisen vaarallista. Sekä itselle, että muille. Viime juhannuksena eräs kaverini kuoli humalaisen jettikuskin ajaessa venettä päin ja sen yli. Sympatiat on hiaman vähissä näitä pärinäpoikia kohtaan.

[tianyl]

Amalle kiitos siirrosta. Nyt ei ole niin syyllinen olo offtopicista:-)

Toi bensankulutusrgumentti on tavallaan hyvä, mutta vertailukohta on väärä. Melonta, surffailu, soutu ja purjehdus tai uinti eivät kuluta yhtään bensaa eikä meluakaan tule. Ja vesijetti on yleensä lisälelu, ei ne juuri aiheuta sitä, että äänekkäämmillä veneillä ajettaisiin vähemmän.

Olet tässä ehdottoman oikeassa bensan kulutuksen vertailun suhteen. Enpä silti kauheasti ole kuullut ehdotuksia että moottorihuviveneily pitäisi kieltää. Joka kesäinen keskustelun aihe kuitenkin on se että jetit pitäisi kieltää. Ainakaan meidän perheessä jetti ei todellakaan ole lisälelu, vaan se ainoa keino päästä vesille. Moottoriveneet ovat niin kalliita ja kuluttavat niin paljon, ettei tavallisilla tuloilla varustetulla ihmisellä oikein ole mielekästä niiden kanssa liikkua. Meriläis tyyppiset veneet on tietysti eriasia, mutta koska työstä johtuen loma on jakautunut useisiin 1-3 päivän jaksoihin. Kovin hitaalla veneellä ei oikein pääsisi mielekkään mittaisia retkiä tekemään.

Omassa jettikaveripiirissäni on muuten 4 jettiä, 3 kesämökkiä ja 0 venettä. Eli meidän porukan osalta ei todellakaan väite lisälelusta pidä paikkaansa.

Minusta vesijettien ongelma on myös se, että niillä moottoroitu vesiliikenne leviää sinnekin, missä sitä ei ole aiemmin ollut tai niillä ajetaan liian kovaa väärässä paikassa. Ja juttuhan on näin, että jos Jonilla ja Janilla on lelu, joka kulkee kovaa, niin sillä päästellään sitten just tasan täysillä ja kivaa on.

En oikein ymmärrä mihin viittaat? Johonkin olemattoman pieneen järveen?

Ja kun on oikein kivaa niin silloin viis veisataan muista. Onpa sitten niitäkin älyn jättiläisiä jetteineen, joilla kivaan tulee lisäpotkua toisten häiritsemisestä. Olenkin vakavasti harkinnut jalkajousen hankkimista kajakin lisävarusteeksi ympärillä pyörivien jettien hätistelyyn.

Vesilläliikkujista jetteilijät ovat niitä arvaamattomimpia ja osaamattomimpia. No, nykyään on niitä tinaloita gps-veneilijöitäkin liikaa. Reteä asenne ja iso nopeus eivät oikein riitä näitä puutteita kompensoimaan.
Onkohan muuten olemassa meriluonnosta ja maisemasta kiinnostuneita jetteilijöitä? Retkeilykin taitaa olla terassilta toiselle pyrähtelyä. Taitaa olla se meri vaan pinta jolla päästellään. Provosoin, joo.

Nyt yleistetään oikein vaan urakalla. Reteää asennetta en ainakaan ymmärrä yhtään, mahtaako efekti olla sama kuin Mersulla ohitettaessa (vaatimatonta ohitusta ei Mersulla olekkaan, kaikki ovat kaahausta). Joskus on kieltämättä pyrähdelty terassilta toisellekkin, mutta joskus taas kellutaan jossain rennosti ja nautitaan saaristosta.

Mielenkiitoisena ilmiönä pidän sitäkin, että jostain syystä joidenkin ihmisten mielestä heillä on oikeus määritellä miten ja koska merillä liikutaan. Mielestäni siellä on kyllä tilaa kaikille. Aggressiot ja kiukun voisi jättää rannalle.

[tianyl]

Mielelläni rinnastaisin vesijetit moottoripyöriin, mutta kun niiden käyttäjäkunta on aivan erilainen, ainakin se näkyvä osa. Harvoin jetillä ajetaan pidempää reissua, samalla tavalla, kuin moottoripyörällä.

Ai jaa? Moottoripyörällä ajetaan aina ehdottoman sivistyneesti? Ei koskaan kiihdytellä, keulita tai ohitella sulkuviivan päällä, eihän?

Kyllä se taitaa olla niin, että kulkupelin mukaan ei ihmisten käytöksestä voi tehdä mitään johtopäätöksiä eikä yleistyksiä.

Onhan näitä jettisafareita ja valistuneita käyttäjiä, tulen jopa iloiseksi, kun tapaan tällaisen vesillä. Jos vaikka tilanne olisi muuttumassa. Mutta silti liian usein jetit ovat pelkkä mökkirannan lelu, jolla käydään korkeintaan siellä rantabaarissa. Sillä paljon enemmän kuluttavalla retkiveneellä sentään mennään johonkin.

Onhan se rantabaariinkin meno johonkin menoa? Ainakin meillä on kaveriporukan kesken tapana ajaa useampia pitkiä retkiä kesässä. Sellaisia yli sadan mailin retkiä on kesässä useampia. Teltat ja makuupussit vaan mukaan ja yöksi johonkin sopivaan saareen lepäilemään. Normaalin päiväretken pituuskin taitaa olla siellä 50 mailin paremmalla puolella. Rantabaareissa kieltämättä tulee pysähdeltyä varsin usein, mutta se selittyy sillä että ajaminen on laitteesta johtuen hieman fyysisempää kuin veneily. Lepo/ruoka/kuivattelu tauot ovat ihan ehdottoman välttämättömiä.

Kännissä ajelu ei ole tietenkään millään laitteella hyväksyttävää, mutta jetillä se on vieläpä erityisen vaarallista. Sekä itselle, että muille. Viime juhannuksena eräs kaverini kuoli humalaisen jettikuskin ajaessa venettä päin ja sen yli. Sympatiat on hiaman vähissä näitä pärinäpoikia kohtaan.

Nämä ovat aina erittäin ikäviä tapauksia joita ei voi kuin pahoitella. Kännissä ajamisesta olen ehdottoman samaa mieltä!

[unwritten]

Pakko sanoa, kun tällainen keskustelu on, että vesijetti on mitä parhain leikkikalu. Jetti on kyllä mökillä kaikkein paras kaverini.

[Salmister]

Off topic.

Saakohan missään kokeilla näitä? Lähinnä pääkaupunkiseudun alueella.

Kovasti tekosi mieli kokeilla, mutta ei ole mökkirantaa mihin tollaisen hommaisi.

[maxima]

En nyt sano puolesta enkä vastaan itse keskustelusta, mutta, vaikka mökitön, ymmärrän kyllä täysin jos kaupunkilainen on mökillä rauhoittumassa ja vieressä alkaa pörrätä ympyrää vesijettin yläkierroikseinen, tietyllä tavalla hyttymäismäinen ääni, niin se varmasti käy aivoon...

Olen kyllä varmaan herkkä häiriöille, kun täällä kotikotonakaan en saa oikein keskityttyä lukemiseen vaikka suht. hiljaista on, mutta aina kun sisko lähtee mopolla tuosta pihasta tai kaverit mopojaan huudattavat, niin on jostain syystä todella rasittavaa.

[Rooivalk]

Pysäyttää joutavanpäiväiset vesijetit sun muut kalastelijat.

[Molto bene]

Saastuttamisen vastustajat kuitenkin unohtavat että jettiä vähemmän kuluttavia moottoriveneitä on aika vaikea löytää. Jos kielto/sauna linjalle lähdetään niin miksei sitten aloiteta 100 litraa tunnissa kuluttavista retkiveneistä?

Minä näistä mitään tiedä, mutta pakko avautua.
Perustelija unohtaa, että tuolla moottoriveneellä voi yleensä kuljettaa useampaa henkilöä ja samalla tavaraa.
Jos jaetaan kulutus per henkilö, uskon että vesijetti jää toiseksi ja on siinä vertailussa turhake leikkikalu.
Mietippä jos sinulla olisi esim. mökki saaressa ja nelihenkinen perhe. Menet kesälomalle kaikkine kamoinesi.
Montas kertaa joudut sitä vesijettiä kuskaamaan edestakaisin että saat perheen ja kamat saareen?

[Jone]

Siinähän se on kulkuneuvo kun muutkin. Voi sillä leikkiä tai tehdä hyödyllistä kuten muillakin kulkineilla. Se ohjaimen varressa roikkuva tyyppi tekee siitä vaan usein melko idioottimaista käytöksellään. Ei se itse laite niinkään, vaikka kiusallinen ääni niissä onkin. Joku puhuu tuolla melutasoista, mutta kyllä minä kuuntelen mieluummin lujempaa venettä kun tätä aivoja raastavaa vinkumista. Se jolla moinen on niin toivoisi että olisi myös älyä käyttää oikein ettei muilta mene hermo. Saastuttamiseen en voi ottaa kantaa puhtain paperein koska itse ajelen usein yksin/kaksin linja-autolla huvikseni ja retkeillen.

[Maza]

Mielelläni rinnastaisin vesijetit moottoripyöriin, mutta kun niiden käyttäjäkunta on aivan erilainen, ainakin se näkyvä osa. Harvoin jetillä ajetaan pidempää reissua, samalla tavalla, kuin moottoripyörällä.

Ai jaa? Moottoripyörällä ajetaan aina ehdottoman sivistyneesti? Ei koskaan kiihdytellä, keulita tai ohitella sulkuviivan päällä, eihän?

Kyllä näin tehdään, en voi kiistää. Tämä jengi on vaan pienehkö osa motoristeja. Vesijetillä ajajissa on paljon enemmän häirikköjä.

Onhan näitä jettisafareita ja valistuneita käyttäjiä, tulen jopa iloiseksi, kun tapaan tällaisen vesillä. Jos vaikka tilanne olisi muuttumassa. Mutta silti liian usein jetit ovat pelkkä mökkirannan lelu, jolla käydään korkeintaan siellä rantabaarissa. Sillä paljon enemmän kuluttavalla retkiveneellä sentään mennään johonkin.

Onhan se rantabaariinkin meno johonkin menoa? Ainakin meillä on kaveriporukan kesken tapana ajaa useampia pitkiä retkiä kesässä. Sellaisia yli sadan mailin retkiä on kesässä useampia. Teltat ja makuupussit vaan mukaan ja yöksi johonkin sopivaan saareen lepäilemään. Normaalin päiväretken pituuskin taitaa olla siellä 50 mailin paremmalla puolella. Rantabaareissa kieltämättä tulee pysähdeltyä varsin usein, mutta se selittyy sillä että ajaminen on laitteesta johtuen hieman fyysisempää kuin veneily. Lepo/ruoka/kuivattelu tauot ovat ihan ehdottoman välttämättömiä.

Sinä kuulut selvästikin tähän valistuneeseen käyttäjäkuntaan, se on hyvä. Tällaista vesijettitouhua minäkin arvostan.

[tianyl]

Saastuttamisen vastustajat kuitenkin unohtavat että jettiä vähemmän kuluttavia moottoriveneitä on aika vaikea löytää. Jos kielto/sauna linjalle lähdetään niin miksei sitten aloiteta 100 litraa tunnissa kuluttavista retkiveneistä?

Minä näistä mitään tiedä, mutta pakko avautua.
Perustelija unohtaa, että tuolla moottoriveneellä voi yleensä kuljettaa useampaa henkilöä ja samalla tavaraa.
Jos jaetaan kulutus per henkilö, uskon että vesijetti jää toiseksi ja on siinä vertailussa turhake leikkikalu.
Mietippä jos sinulla olisi esim. mökki saaressa ja nelihenkinen perhe. Menet kesälomalle kaikkine kamoinesi.
Montas kertaa joudut sitä vesijettiä kuskaamaan edestakaisin että saat perheen ja kamat saareen?

Isoja retkiveneitä harvemmin käytetään yhteysveneinä. Uskon että per henkilö vertailussakin jetti pärjää useimmissa tapauksissa varsin hyvin. Tilastoja mul ei täs ny ole, mutta laskekoon se ketä kiinnostaa.

Kysymyksen vastaus olis 2 kertaa riittää.

[tianyl]

Siinähän se on kulkuneuvo kun muutkin. Voi sillä leikkiä tai tehdä hyödyllistä kuten muillakin kulkineilla. Se ohjaimen varressa roikkuva tyyppi tekee siitä vaan usein melko idioottimaista käytöksellään. Ei se itse laite niinkään, vaikka kiusallinen ääni niissä onkin. Joku puhuu tuolla melutasoista, mutta kyllä minä kuuntelen mieluummin lujempaa venettä kun tätä aivoja raastavaa vinkumista. Se jolla moinen on niin toivoisi että olisi myös älyä käyttää oikein ettei muilta mene hermo. Saastuttamiseen en voi ottaa kantaa puhtain paperein koska itse ajelen usein yksin/kaksin linja-autolla huvikseni ja retkeillen.

Vinkuva ääni? Eipä nykyiset nelitahtikoneet enää vingu. Ainakin omasssni käyntiääni on hyvin sivistynyt. Ei rannalta näkemättä erota kumpi lähestyy, jetti vai nopea moottorivene.

[tianyl]

Ai jaa? Moottoripyörällä ajetaan aina ehdottoman sivistyneesti? Ei koskaan kiihdytellä, keulita tai ohitella sulkuviivan päällä, eihän?

Kyllä näin tehdään, en voi kiistää. Tämä jengi on vaan pienehkö osa motoristeja. Vesijetillä ajajissa on paljon enemmän häirikköjä.

Tämä väite perustuu mihin?

Sinä kuulut selvästikin tähän valistuneeseen käyttäjäkuntaan, se on hyvä. Tällaista vesijettitouhua minäkin arvostan.

Tiedän. Siksi ärsyttää erityisen paljon kun jatkuvasti saa jostain lukea tai kuulla kuinka tietämättömät suppeat tiukkapipot vaativat harrastuksen kieltämistä mitä omituisemmin perustein.

[bryan]

Hmm, vesijettien ja moottoripyörien vertaamisessa on se puoli pyörien eduksi, että niille ne revittelypaikat on ihan aidattu ja kaikkien tiedossa. Vesijetteily on aika "villiä" (lue kontrolloimatonta) hommaa esim. ratamoottoripyöräilyyn verrattuna. Kivaahan vesijetteily on, mutta en sitä kulkuvälineeksi laskisi, pikemminkin huvitteluvälineeksi. Niin ja kukaan ei sellaista järvessä tarvitse, ei niillä tavaraa tai ihmisiä roudata, eikä kalasteta. Mutta hommaan pitäisi saada selvät säännöt niin kaikki olisi tyytyväisiä (missä ja milloin, miten kovaa ajetaan). Noh kesän tullessa on ainakin se hyvä puoli, että ne nenään vedettävät herneet on vähän pehmeempiä itse kullekkin..

[Macchiavelle]

Opiskeluaikoina naapurikämpässä asusti mimmi sähkökitaran kanssa, tuli ja sopi kaikkien asukkaiden kanssa että metakkaa tulee sitten joka toinen päivä klo: 17-18.
Mutsin mökillä pienen järven kaikki asukkaat ovat sopineet että millään moottorilla kulkevilla vehkeillä ei järvessä ajella, toimii oikein hyvin. Mutta jos joku osaa sillä vehkeellä kimittää Master Of Puppetsin niin sitten sitä vois ihan mielenkiinnosta YRITTÄÄ kuunnella.

[tianyl]

Hmm, vesijettien ja moottoripyörien vertaamisessa on se puoli pyörien eduksi, että niille ne revittelypaikat on ihan aidattu ja kaikkien tiedossa.

Niinpä. Ja näitähän kaikki noudattaa viimosen päälle.

Vesijetteily on aika "villiä" (lue kontrolloimatonta) hommaa

Ja perisuomalaiseen tapaan kaikki kontrolloimaton ja villi toiminta pitää ehdottomasti saada kuriin! Se olisi ihan hirveää jos jollain olisi hauskaa!

esim. ratamoottoripyöräilyyn verrattuna.

Vähän on erikoinen vertailukohde. Retkeilyvälinen ja kilpaurheilu laite...

Kivaahan vesijetteily on, mutta en sitä kulkuvälineeksi laskisi, pikemminkin huvitteluvälineeksi. Niin ja kukaan ei sellaista järvessä tarvitse, ei niillä tavaraa tai ihmisiä roudata, eikä kalasteta.

Ei kukaan moottoripyörääkään tarvitse, mutta kulkupeliksi sekin lasketaan. Minä ainakin luokittelen ihan suoraan myös jetit kulkupeleiksi.

Mutta hommaan pitäisi saada selvät säännöt niin kaikki olisi tyytyväisiä (missä ja milloin, miten kovaa ajetaan). Noh kesän tullessa on ainakin se hyvä puoli, että ne nenään vedettävät herneet on vähän pehmeempiä itse kullekkin..

Selvät säännöthän ovat olemassa. Ne on samat säännöt jotka koskevat ihan jokaista vesillä liikkujaa. Mikä kohta sulle niissä on epäselvä?

[Pbman]

Mielenkiintoinen aihe. Itse ahkerana vesiurheilijana ja veneellä liikkujana en oikein ymmärrä vesijettejä. Totta kai niitä ostetaan myös hyötykäyttöön, jopa poliisille ainkin Joensuussa, ja totta kai niillä ajavat myös fiksut ihmiset, mutta väärinkäytökset kyllä leimaavat koko lajia. Ei se kritiikki ja yleisönosastokirjoittelu varmaan ihan tuulesta ole temmattu vaan oikeasti rannoilla on iso joukko ihmisiä joita jetit häiritsevät. Ja syy on juuri väärä ajotapa Liian lujaa, liian läheltä ja ennen kaikkea turhaan. Kesäkuukausina Saimaata kierrelessä näkee viikottain jettejä jotka pyörivät 100m x 100m alueella kuskin "leikkiessä" tekemässään aallokossa ja nauttiessa jetin kieltämättä makeasta kiihtyvyydestä ja hurjasta ajettavuudesta. Tätä tapahtuu ja jettien omistajien on ihan turha sitä yrittää kiistää. Harmillista on että muutama ääliö pilaa lajia. Yksi iso juttu on etä jetit ovat tuoneet vesille paljon porukkaa jolla ei ole mitään käsitystä mien vesillä kuuluu ajaa, ketä väistetään ja kuinka lähelle oisen rantaa on kohteliasta mennä. "Kyllä merellä on tilaa kaikille" tyylinen ajattelu on juuri tätä. Onhan siellä, miksi sitten pitää ajaa siinä rannan tuntumassa?

Mitä sitten tulee siihen "hyötykäyttöön" niin en oikein usko tuohon. Se on vähän kuin sanoisi Z-sarjan BMW:llä ajamista hyötykäytöksi. Toki joku mieluummin ostaa kauppa-autoksi sellaisen koska ajaminen on mukavampaa. Käytännölisyyteen uskova ostaa veneeksi Busterin ja autoksi farmarin tai pakettiauton.

Jetti on kiva ajaa, mutta en kyllä alkuinnostuksen jälkeen keksi ajamiselle oikein mitään funktiota. En jaksa tunti tolkulla yrittää kaataa iseäni.

Kivoja laitteita, mutta ymmärrän täsin turhake-nimityksen. Ennemmin se jetille kuuluu kuin mönkijöille, jotka taisivat saada tittelin tänä vuonna.

[iPratt]

Hmm, vesijettien ja moottoripyörien vertaamisessa on se puoli pyörien eduksi, että niille ne revittelypaikat on ihan aidattu ja kaikkien tiedossa. Vesijetteily on aika "villiä" (lue kontrolloimatonta) hommaa esim. ratamoottoripyöräilyyn verrattuna. Kivaahan vesijetteily on, mutta en sitä kulkuvälineeksi laskisi, pikemminkin huvitteluvälineeksi. Niin ja kukaan ei sellaista järvessä tarvitse, ei niillä tavaraa tai ihmisiä roudata, eikä kalasteta. Mutta hommaan pitäisi saada selvät säännöt niin kaikki olisi tyytyväisiä (missä ja milloin, miten kovaa ajetaan). Noh kesän tullessa on ainakin se hyvä puoli, että ne nenään vedettävät herneet on vähän pehmeempiä itse kullekkin..

Jos jätetään ammattikalastajat pois, ja niitä on todella pieni osuus vesilläliikkujista, kalastaminen on harratus, siinä kuin vesijetteily.
Kummatkin ovat ihan yhtä tarpeettomia, tai tarpeellisia, mitenpäin asiaa haluaa katsoa.
Aika iso osa kesämökeistä sijaitsee mantereella, jonne pääsee autolla ja kuitenkin niidenkin rannassa on useimmiten jonkinlainen vene; voisi olettaa että ei ole hankittu muulla kuin harrastustarpeella.

[Maza]

Kalastus on varsin hyödyllinen harrastus, jos jätetään nämä catch-and-release-touhut laskuista. Minä söin juuri kalastamaani haukea, söin sitä eilenkin ja vielä jäi yksi annos huomiseksi. (Se oli iso kala.)

Soutuveneily on mukava kesämökkiharrastus, niin on tikanheittokin. Samaten vesijetillä on varmasti kiva ajella ja haulikolla on hauska ammuskella. Mutta mökkinaapuri saattaa olla eri mieltä.

Vesijetin käyttäjissä on kaksi selkeästi erilaista ryhmää, nämä tianylin tapaiset sivistyneet retkeilijät ja vaikka sitten käyttäjä unwrittenin kaltaiset, jotka pitävät jettiä leluna (ks. viesti yllä). Vesijetit leimataan näiden jälkimmäisten häiriköiden takia tarpeettomiksi ja mitä kaikkea. Ehkä aiheetta, niillähän voi ajaa asiallisesti. Sivistyneiden käyttäjien on kuitenkin turha puolustaa näitä leikkijöitä, ei se muuta ihmisten asennetta.

[Pbman]

Mutta hommaan pitäisi saada selvät säännöt niin kaikki olisi tyytyväisiä (missä ja milloin, miten kovaa ajetaan). Noh kesän tullessa on ainakin se hyvä puoli, että ne nenään vedettävät herneet on vähän pehmeempiä itse kullekkin..

Selvät säännöthän ovat olemassa. Ne on samat säännöt jotka koskevat ihan jokaista vesillä liikkujaa. Mikä kohta sulle niissä on epäselvä?

Ai että selvät säännöt on olemassa? Vaikka olen koko pienen elämäni liikkunut vesillä ja tunnen vesillä liikkumiseen liittyvän lainsäädännön paremmin kuin omat taskuni niin ei ole koskaan kyllä tullut moista vastaan. Muutama tähän keskusteluun liittyvä kohta esimerkiksi on itselleni hyvin hyvin epäselvä, joten sinä voit varmaan valaista asiassa:

•Kerro kuinka lähellä naapurin rantaa saan ajaa jetilläni?
•Kerro kuinka lujaa saan ajaa sillä etäisyydellä rannasta?
•Onko se nopeus eri kuin keskellä ulappaa?
•Naapurini sanoo että ajamme veneellämme keskellä yötä jatkuvasti hänen mökkinsä ohi. Totta kai ajamme kun vedämme siinä vesilautailijaa. Voiko naapurini kieltää tämän? Millä perusteella kyllä/ei?

Vastauksiin sitten tietenkin JOKAISEEN lähde mukaan.

[iPratt]

Mutta hommaan pitäisi saada selvät säännöt niin kaikki olisi tyytyväisiä (missä ja milloin, miten kovaa ajetaan). Noh kesän tullessa on ainakin se hyvä puoli, että ne nenään vedettävät herneet on vähän pehmeempiä itse kullekkin..

Selvät säännöthän ovat olemassa. Ne on samat säännöt jotka koskevat ihan jokaista vesillä liikkujaa. Mikä kohta sulle niissä on epäselvä?

Ai että selvät säännöt on olemassa? Vaikka olen koko pienen elämäni liikkunut vesillä ja tunnen vesillä liikkumiseen liittyvän lainsäädännön paremmin kuin omat taskuni niin ei ole koskaan kyllä tullut moista vastaan. Muutama tähän keskusteluun liittyvä kohta esimerkiksi on itselleni hyvin hyvin epäselvä, joten sinä voit varmaan valaista asiassa:

•Kerro kuinka lähellä naapurin rantaa saan ajaa jetilläni?
•Kerro kuinka lujaa saan ajaa sillä etäisyydellä rannasta?
•Onko se nopeus eri kuin keskellä ulappaa?
•Naapurini sanoo että ajamme veneellämme keskellä yötä jatkuvasti hänen mökkinsä ohi. Totta kai ajamme kun vedämme siinä vesilautailijaa. Voiko naapurini kieltää tämän? Millä perusteella kyllä/ei?

Vastauksiin sitten tietenkin JOKAISEEN lähde mukaan.

Vastaukset kaikkiin kysymyksiin: niin että se ei aiheuta tarpeetonta haittaa eikä häiriötä. Ja lähde on suomen laki, riitatilanteissa asia voidaan ratkaista tuomioistuimessa.

Omasta mielestäni raja menee tarkemmin seuraavasti:
- rittävän kaukana jotta et syyllisty tirkistelyyn ja kotirauhan häirintään.
- sillä nopeudella etä äänihaitat eivät aiheuta normaalin keskutelun häiriintymistä, eivätkä aallot esimerkiksi hakkaa naapurin venettä laituriin tai rantakiviin sillä voimakkuudella että tapahtuisi vahinkoa.
- maksiminopeus on eri kuin keskellä ulappaa (kts edellinen)
- Jos ajatte (vedätte vesilautailijaa) jatkuvasti keskellä yötä voisi olettaa että edellisetkään eivät mene terveen järjen eikä toisen ihmisen kunnioittamisen piiriin, joka on tässä tapauksessa "lähde"