Hienoa! Jaksatko vielä laittaa mallikuvia, vielä niin että olisi 100% croppejaadele kirjoitti:Tuossa lupaamani kuvat:
Diojen skannaus
Kuvankäsittely, taitto ja typografia
-
- Viestit: 451
- Liittynyt: 5.11.2004 klo 20.17
-
- Viestit: 2952
- Liittynyt: 4.3.2004 klo 19.46
Viesti Kirjoittaja wanders »
Sori että sekoilin eilen sen DNG-formaatin kanssa. Olin ajatellut että myös skannaukset voisi konvertoida digitaalisiksi negatiiveiksi, mutta sehän soveltuu vain kameroiden erilaisten RAW-muotojen yhdentämiseen. Ei siis tähän hommaan.joonahe kirjoitti:Minulla on käytössä Nikon D50 (6mpix) ja vanhemmilla Nikon Coolpix 8800 (8mpix) ja kuvanlaatuun ollaan oltu tyytyväisiä. Tuo 8 megapikseliä vastaava tarkkuus siis riittää. Photari on käytössä, mutta noita automaattisia JPEG-väännöksiä en ole ennen tehnyt. Ei ole varmaan kovin hankalaa, ja Automatorilla ainakin onnistuu.
Kovalevyksi hankittiin pääaiassa skannailua varten 250Gb kovalevytilaa, joten TIFF:n iso tiedostokoko ei pitäisi olla ongelma.
Kuvista tulee 2400 dpi:llä noin 25 megatavuisia RGB-TIFFejä. Se kerrottuna 5000:lla tekee 125 Gt eli puolet kiintolevystäsi. LZW-pakkaus tiivistäisi hiukan, ehkä 10-20 prosenttia. Photoshopin PSD tekee pienempiä tiedostoja, ongelma on ettei se ole aivan yhtä laajasti tuettu kuin TIFF. (En tiedä äkkiseltään kumman itse valitsisin, ehkä PSD:n pienemmän koon takia).
Mielestäni JPEG-tallennukset kannattaa opetella tekemään Photarin Actioneilla, eikä sotkea OS X:n Automatoria tähän. Kuvista tulee siistejä ja homma toimii (niin kai se Automatorkin...).
---
-
- Porttikiellossa
- Viestit: 3689
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 19.31
Viesti Kirjoittaja adele »
Aivan tarkkaa muistikuvaa millä välineillä alkuperäiset ovat otettu ei ole. Mikä on varmaa, on se, että valokuvauksellinen huippukalusto eikä huipputaito ei ollut kyseessä. Tässä tuleekin mielestäni diakopioinnin suurin järki mukaan koska paßkasta ei saa konvehtia. Miksi uhrata järjetön määrä aikaa ja levytilaa digitoimiseen? Vanhojen markan kameroilla ja linsseillä otettujen kuvien skannaaminen huippulaadulla ei tuota mitään lisäarvoa kenellekään. Kun ja koska alkuperäiset kuvat useimmiten eivät ole olleen mitään taidepaukkuja, niin kohtuullinen digitoinninkin laatu on parempi kuin antaa kuvien häipyä näkymättömiin, mikä on selvästi osassa dioista näkyvissä.
Lisäksi ihmettelen sitä ilmeistä ristiriitaa, jonka voi jatkuvasti havaita varsinkin valokuvauspalstoilla (ja tässä ketjussa). Nykyteinit esittelevät valoikuvapalstoilla kuviaan, joista puuttuu sanoma, eikä kuvissa ole myöskään suurta teknistä taituruutta vaan puhtaita mitään sanomattomia räpsyjä, joiden katoaminen historian hämärään kovalevyn tilttamisen sattuessa tulee olemaan pelkästään onni kaikille.
Herää kysymys onko polvi pojasta huonontunut, kun mitään laatu ei tunnu riittävän niiden kuvien digitoimiseen, joita edellinen polvi on ottanut? Onko asia ymmärrettävä niin, että omat esi-isät olivat niin paljon taitavampia kuvaajia ja että heillä oli niin pirun hyvä kalusto? Ja että kun nykyteinit pistettiin alulle tiivisteet vuotivat ja kusta pääsi lorahtamaan samalla sekaan, joka aiheutti kuvien laadun laskun? Kunhan kyselen.
Erkkikään ei ota tästä kuvasta selvää mihin se on tarkennettu. Vai onko mihinkään.
Edit Kuvanottovuosi -72
Lisäksi ihmettelen sitä ilmeistä ristiriitaa, jonka voi jatkuvasti havaita varsinkin valokuvauspalstoilla (ja tässä ketjussa). Nykyteinit esittelevät valoikuvapalstoilla kuviaan, joista puuttuu sanoma, eikä kuvissa ole myöskään suurta teknistä taituruutta vaan puhtaita mitään sanomattomia räpsyjä, joiden katoaminen historian hämärään kovalevyn tilttamisen sattuessa tulee olemaan pelkästään onni kaikille.
Herää kysymys onko polvi pojasta huonontunut, kun mitään laatu ei tunnu riittävän niiden kuvien digitoimiseen, joita edellinen polvi on ottanut? Onko asia ymmärrettävä niin, että omat esi-isät olivat niin paljon taitavampia kuvaajia ja että heillä oli niin pirun hyvä kalusto? Ja että kun nykyteinit pistettiin alulle tiivisteet vuotivat ja kusta pääsi lorahtamaan samalla sekaan, joka aiheutti kuvien laadun laskun? Kunhan kyselen.
Erkkikään ei ota tästä kuvasta selvää mihin se on tarkennettu. Vai onko mihinkään.
Edit Kuvanottovuosi -72
Viimeksi muokannut adele, 24.10.2006 klo 16.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Viestit: 2952
- Liittynyt: 4.3.2004 klo 19.46
Viesti Kirjoittaja wanders »
Mistähän tuokin purkaus on saanut alkunsa? Ettei vain kuvaamasi tekotapa olisi varhaisnuoruuden kokemuksiasi? Kunhan ihmettelen.adele kirjoitti: Herää kysymys onko polvi pojasta huonontunut, kun mitään laatu ei tunnu riittävän niiden kuvien digitoimiseen, joita edellinen polvi on ottanut? Onko asia ymmärrettävä niin, että omat esi-isät olivat niin paljon taitaitavempia kuvaajia ja että heillä oli niin pirun hyvä kalusto? Ja että kun nykyteinit pistettiin alulle tiivisteet vuotivat ja kusta pääsi lorahtamaan samalla sekaan, joka aiheutti kuvien laadun laskun? Kunhan kyselen.
Teini kauan sitten
---
-
- Porttikiellossa
- Viestit: 3689
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 19.31
Viesti Kirjoittaja adele »
Mistä? Siitä, että jonkin tolvanan kepulisarjan kameralla, muistomerkin juurella ottama pönötyskuva, josta originaalistakaan hädin tuskin saa selvää, kuka on kuka, ei parane yhtään digitoimisella oli käytössä 2000, 20000, 200000 dpi-hin pystyvä skanneri.wanders kirjoitti:Mistähän tuokin purkaus on saanut alkunsa? Ettei vain kuvaamasi tekotapa olisi varhaisnuoruuden kokemuksiasi? Kunhan ihmettelen.
Olen käynyt läpi kuolleiden sukulaisten kenkälaatikkoja jotka ovat pursunneet kuvia. 99% kuvista ovat täysin merkityksettömiä. Kuvilla on voinut olla merkitys omistajalleen, mutta hiemankaan vieraalle ne ovat ikävystyttäviä, tyhjänpäiväisiä. Valtaosa pönöttää jossain "elämänsä kohokohdassa" ikäänkuin elämä muodostuisi niistä. Näitä voi parikymentä digitoida, loput vain ikävystyttävät.
-
- Viestit: 146
- Liittynyt: 2.8.2005 klo 11.15
- Paikkakunta: Lahti
-
- Viestit: 2952
- Liittynyt: 4.3.2004 klo 19.46
Viesti Kirjoittaja wanders »
Ymmärrän yskäsi. Tähän ketjuun tulleena kommenttina se vain yllätti, koska ketjun aloittaja on itse halukas digitoimaan omat sukuhistorialliset kuvansa. Se hänelle suotakoon. Ja tässä itse kukin on yrittänyt antaa neuvoja parhaansa mukaan. Kuten itsekin sanoin, että kannattaa aloittaa niistä tärkeistä kuvista, jos ei jaksakaan tehdä hommaa loppuun asti.adele kirjoitti: Olen käynyt läpi kuolleiden sukulaisten kenkälaatikkoja jotka ovat pursunneet kuvia. 99% kuvista ovat täysin merkityksettömiä. Kuvilla on voinut olla merkitys omistajalleen, mutta hiemankaan vieraalle ne ovat ikävystyttäviä, tyhjänpäiväisiä. Valtaosa pönöttää jossain "elämänsä kohokohdassa" ikäänkuin elämä muodostuisi niistä. Näitä voi parikymentä digitoida, loput vain ikävystyttävät.
Itsellä tällaista historiallista dia-aineistoa on 200-300 kappaletta, ja skannaamatta ovat edelleen.
---
-
- Viestit: 1086
- Liittynyt: 6.4.2005 klo 17.56
Viesti Kirjoittaja Galangal »
Hei, tässähän on järkeä! Ainakin, jos diat voivat olla kaseteissa. Olen (vuosikausia) harkinnut automaattisyöttöisen diaskannerin hankintaa tai vuokraamista, mutta kuivaharjoituksissa vaikutti siltä, että diojen fyysinen käsittely on kovin hidasta ja vaivalloista.adele kirjoitti:Tuossa lupaamani kuvat:adele kirjoitti:Rustasin yhden diakopiointilaiteen kaverin diaprojektoriin kiinni. Ota kuvan häkkyrästä kunhan ehdin ja laitan sen tähän ketjuun.
Olen kaksi kertaa aloittanut diojen skannauksen - Mikrotecin diaskannerilla ja Epsonin tasoskannerilla - ja voimat ovat loppuneet kesken.
Millähän konstilla saisi vielä skannaukset kamerasta kansioihin - kansio per tukki tai ainakin laatikko...
-
- Viestit: 835
- Liittynyt: 17.10.2004 klo 23.38
Viesti Kirjoittaja Tuppu »
Pitäisi itsekin alkaa skannaamaan kotoa ja mummolasta löytyviä vanhoja paperikuvia talteen. Suuri osa kuvista onneksi löytyy myös negatiivimuodossa.
Osaatteko suositella jotain halpaa skanneria, jolla saisi kelvollista jälkeä aikaan? Olen katsonut hieman jotain canonin uusia 100-200 euron hintaisia usb2-malleja. Lähes kaikilla ilmeisesti saa skannattua myös negatiiveja. Tekeekö näillä mitään, jos nyt ei haeta mitään älytöntä ammattilaatua, vaan semmoista perushyvää laatua? Suuri osa varsinkin vahemmista kuvista on jo muutenkin hieman kärsineitä, että kalliista skannerista ei varmaankaan ole kovin paljon lisäetua tässä projektissa. Lähinnä vaan perushyvä skanneri mahdollisimman halvalla, jossa olisi mahdollisimman vähän kohinaa.
Mites nuo skannereiden naarmujen ja roskien poistot, toimivatko ne lennossa jo "hardistasolla" vai pitäisikö käyttää mukana tulevaa pc-softaa? Toimiiko noi softat macilla ja jos ei toimi niin mitä softaa kannattaisi käyttää? Photoshop CS löytyy omasta takaa.
edit. skannerin hintahaarukka vaihdettu.
Osaatteko suositella jotain halpaa skanneria, jolla saisi kelvollista jälkeä aikaan? Olen katsonut hieman jotain canonin uusia 100-200 euron hintaisia usb2-malleja. Lähes kaikilla ilmeisesti saa skannattua myös negatiiveja. Tekeekö näillä mitään, jos nyt ei haeta mitään älytöntä ammattilaatua, vaan semmoista perushyvää laatua? Suuri osa varsinkin vahemmista kuvista on jo muutenkin hieman kärsineitä, että kalliista skannerista ei varmaankaan ole kovin paljon lisäetua tässä projektissa. Lähinnä vaan perushyvä skanneri mahdollisimman halvalla, jossa olisi mahdollisimman vähän kohinaa.
Mites nuo skannereiden naarmujen ja roskien poistot, toimivatko ne lennossa jo "hardistasolla" vai pitäisikö käyttää mukana tulevaa pc-softaa? Toimiiko noi softat macilla ja jos ei toimi niin mitä softaa kannattaisi käyttää? Photoshop CS löytyy omasta takaa.
edit. skannerin hintahaarukka vaihdettu.
-
- Viestit: 1453
- Liittynyt: 31.1.2005 klo 0.20
Viesti Kirjoittaja Saltikov »
On sukuja joissa pönötyskuvia on 1900 luvun molemilta puolin - ja on sukuja joissa niitä ei ole. Ja syykin tähän taisi selvitä.... no, jokainen saa tehdä omalla kultuuriperinöllä mitä haluaa - siis jos semmoista on.wanders kirjoitti:Ymmärrän yskäsi. Tähän ketjuun tulleena kommenttina se vain yllätti, koska ketjun aloittaja on itse halukas digitoimaan omat sukuhistorialliset kuvansa. Se hänelle suotakoon. Ja tässä itse kukin on yrittänyt antaa neuvoja parhaansa mukaan. Kuten itsekin sanoin, että kannattaa aloittaa niistä tärkeistä kuvista, jos ei jaksakaan tehdä hommaa loppuun asti.adele kirjoitti: Olen käynyt läpi kuolleiden sukulaisten kenkälaatikkoja jotka ovat pursunneet kuvia. 99% kuvista ovat täysin merkityksettömiä. Kuvilla on voinut olla merkitys omistajalleen, mutta hiemankaan vieraalle ne ovat ikävystyttäviä, tyhjänpäiväisiä. Valtaosa pönöttää jossain "elämänsä kohokohdassa" ikäänkuin elämä muodostuisi niistä. Näitä voi parikymentä digitoida, loput vain ikävystyttävät.
Itsellä tällaista historiallista dia-aineistoa on 200-300 kappaletta, ja skannaamatta ovat edelleen.
Palaa sivulle “Kuva ja graafinen suunnittelu”
Hyppää
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit