Hopeinen Podcast

[TheKraken]

Mitä kappaletta tuossa Hopeisen Podcastin alkumusiikissa on käytetty? Satuin kuulemaan saman biisin telkkarista eikä kuulostanut hassummalta

Ihan ilmaisia Apple Loopseja, jotka tuli Garage Bandin mukana. Eli noita saattaa kuulla siellä sun täällä, missä Teostovapaata samplea kaivataan

[TheKraken]

Jakso 12 ulkona!

Aiheena: Apple vs. Psystar.

Jakso parin minuutin päästä iTunesissa. Tiedot päivittyy sivuille myöhemmin.

[The raconteur]

Mielenkiintoinen aihe ja hyvä podcasti jälleen.

Sanoit tuossa, että jos Apple häviäisi lakituvassa, niin Applen täytyisi lisensoida softansa ja myydä sitä eteenpäin (tai sitten ymmärsin väärin). Tuskin se ihan noin voi mennä?

Apple voisi joka tapauksessa tehdä kunnon temput ja lopettaa OS X:n myyminen erikseen, joka tarkoittaa siis sitä, että uusien maccien mukana tulisi OS X (kuten nyt), mutta Apple ei enää myisi käyttöjärjestelmäänsä laatikoissa kaupan hyllyillä, vaan tarjoaisi uudet versiot ilmaisinä päivityksinä. Tämä tarkoittaisi tietenkin sitä, että tuossa menetetyt rahat revittäisiin jostakin muualta.

PS 1. Psystarin sivut alhaalla/hävinneet.
PS 2. Äänestin(ja toivon) Applen voittoa.

[TheKraken]

Sanoit tuossa, että jos Apple häviäisi lakituvassa, niin Applen täytyisi lisensoida softansa ja myydä sitä eteenpäin (tai sitten ymmärsin väärin). Tuskin se ihan noin voi mennä?

No jos näin Psystarin mielestä ei olisi, niin miksi ne Applea käräjille kinuivat? Tai siis tällöinhän Applella ei olisi mitään hävittävää.

Tämä olisi siis se mainitsemani vaihtoehto 3, jossa todettaisiin että ohjelma ei saa olla sidottu tiettyyn rautaan. Kakkosvaihtoehtona oli juuri tuo, että Psystar saisi jatkaa jälleenmyymistä, mutta mitään lakia Apple ei olisi rikkonut, joten he voisivat vain lopettaa OS X:n myynnin nykymallillaan ja tarjota sitä vain Macin kyljessä ja päivitykset sitten ohjelmistopäivityksinä tms.

Tai siis heidän pointtinsa kun on, että Apple rajoittaa kilpailua, koska muut rautavalmistajat eivät saa myydä OS X:ää esiasennettuna. Jos oikeus päättäisi heidän hyväkseen, niin tällöin Applen nimenomaan täytyisi lisenssipolitiikkansa muuttaa avoimeksi, eli kuka tahansa voisi heiltä lisenssejä ostaa.

Ja hinnankin tietty tulisi olla jokaiselle sama, koska sekin rajoittaisi kilpailua Eli siis Apple ei voisi myydä lisenssiä vaikka tonnilla per kone, vaan hinnan pitäisi olla kohtuullinen, jotta muiden valmistajien koneet voisivat kilpailla Applen kanssa.

Mutta koko juttu siis minusta aivan täysin absurdi. Joten en minäkään tässä ihan hirveästi Psystarin suunnalta järkeä näe.

[The raconteur]

Mutta koko juttu siis minusta aivan täysin absurdi. Joten en minäkään tässä ihan hirveästi Psystarin suunnalta järkeä näe.

Minulla menee jo reippaasti yli hilseen. Ei auta muu kuin odotella oikeuden kantaa asiaan, vaikka tuossa saattaa kyllä kestää muutama hetki.

[Vector]

En ole perehtynyt tuohon jenkkien oikeussysteemiin sen tarkemmin, mutta mikäli sovintoon on vielä mahdollisuus, en laskisi sitä pois. Money talks, bullshit walks.

[TheKraken]

En ole perehtynyt tuohon jenkkien oikeussysteemiin sen tarkemmin, mutta mikäli sovintoon on vielä mahdollisuus, en laskisi sitä pois. Money talks, bullshit walks.

Taitaa vaan mennä niin päin, että se joka tässä rahaa tahtoisi hyvitykseksi on Apple ja tuskin Psystarilla sellaisia rahoja edes on

[Crimson]

Ihan kiva täytejakso. Näyttääkö muilla Front Row päin persiitä tuon jakson kuvauksen?

Ehdotus jakson aiheeksi: CD- & DVD- (& peli- & kirja- & yms.)-kirjastot, tyyliin Delicious Library ja CD- DVD- (& Game- & Book- & Pocket)pedia.

[TheKraken]

Ihan kiva täytejakso. Näyttääkö muilla Front Row päin persiitä tuon jakson kuvauksen?

Todennäköisesti näyttää. Tästä bugista on Applelle valitettu useasti, mutta he eivät sitä tajua korjata. iTunes osaa nuo html-palikat pois riisua, mutta FrontRow ei, vaikka feedi on tasan Applen ohjeiden mukainen.

[Vector]

En ole perehtynyt tuohon jenkkien oikeussysteemiin sen tarkemmin, mutta mikäli sovintoon on vielä mahdollisuus, en laskisi sitä pois. Money talks, bullshit walks.

Taitaa vaan mennä niin päin, että se joka tässä rahaa tahtoisi hyvitykseksi on Apple ja tuskin Psystarilla sellaisia rahoja edes on

Joo, ajattelin vaan, että jos niillä nyt joku ihme porsaanreikä on jota voivat hyödyntää ja näyttää siltä, että tuo prosessi kestää iäisyyksiä, niin ehkä Apple ostaisi rauhan maahan. Eli tämä Psystar olisi vaan joku "gold digger" viritelmä.

Itse en myöskään jaksa uskoa, että mitään muutosta tapahtuisi. Onhan noita tosiaan muitakin joilla rauta ja softa on liitoksissa (Sun, IBM?).

[Viizei]

Kiitoksia uusista!

[Toivonen]

Kiitos uudesta jaksosta.
Sen verran pitää kommentoida Krakenin mielipiteeseen siitä että Apple ja esim. Microsoft eivät ole kilpailijoita. Mielestäni Apple itse muutti tämän tilanteen lisäämällä Leopardiin Bootcampin. Nyt Macintosh kilpailee myös niiden Dellien kanssa.

Veikkaan oikeudenkäynnin tuloksena tasapeliä. Psystar saa myydä Applen käyttistä, niin kauan kuin Applekin sitä myy erikseen hinnoiteltuna tuotteena. Jos näin käy, niin uskon että Applea kielletään mitenkään estämästä OSX:n myymistä muillekin alustoille, sakon uhalla.

[TheKraken]

Kiitos uudesta jaksosta.
Sen verran pitää kommentoida Krakenin mielipiteeseen siitä että Apple ja esim. Microsoft eivät ole kilpailijoita. Mielestäni Apple itse muutti tämän tilanteen lisäämällä Leopardiin Bootcampin. Nyt Macintosh kilpailee myös niiden Dellien kanssa.

Macintosh kilpailee Dellien kanssa, koska siinä pyörii Windows, mutta Dellit ei yksin kilpaile Macintoshien kanssa, koska niissä käyttis ja rauta ei ole saman valmistajan. Tämä oli siis se kärjistetty pointtini. Tuotteet on samoilla markkinoilla, mutta rakennettu eri lähtökohdista. Enemmän Dell ja HP ovat kilpailijoita keskenään, kun Apple tai kumpikaan noista. Apple sitä vastoin kilpailee koko Pc-markkinoita vastaan omalla konseptillaan.

Veikkaan oikeudenkäynnin tuloksena tasapeliä. Psystar saa myydä Applen käyttistä, niin kauan kuin Applekin sitä myy erikseen hinnoiteltuna tuotteena. Jos näin käy, niin uskon että Applea kielletään mitenkään estämästä OSX:n myymistä muillekin alustoille, sakon uhalla.

Käsittääkseni valmistaja saa silti valita jälleenmyyjänsä, joten tuo ei minusta siksi kovin todennäköistä. Ja nyt kysymys ei ole siitä, että Psystar pelkästään myisi sitä käyttistä, vaan esiasentaa sen, muokkaa Applen koodia (ainakin päivityksissä) ja täten rikkoo tekijänoikeuksia EULA:sta puhumattakaan. Ja yrityksillehän tuollaiset EULAt on aivan eri asia kuin kuluttajalle. Heille ne ovat periaatteessa ihan yhtä pitäviä sopimuksia kuin mitkä tahansa muutkin, kunhan eivät lain kanssa ole ristiriidassa.

Mutta kahtellaan miten käy. Itse en tuohon jaksa uskoa, koska se tosiaan erottaisi raudan ja softan eri tuotteiksi ja avaisi kloonikonemarkkinat tämän ennakkotapauksen jälkeen varmasti muillakin keskenään lähes identtisillä alustoilla kuten mainitsemani digiboksit ja dvd-soittimet yms vekottimet.

Jännäähän tässä on se, että Psystar ei sinänsä ole mitään omaa kannetta nostanut, vaan nyt kyse on lähinnä noista tekijänoikeusasioista, joissa Apple on tässä tapauksessa hyvin hyvin vahvoilla. Psystar käyttää ilman lupaa heidän koodiaan ja vieläpä muokkaa sitä ja myy eteenpäin.

Tulevassa jaksossa varmaan vähän palaillaan aiheeseen lisää myös. Saanen jakson pihalle ehkä jo huomenna, tai sitten menee ensiviikolle. Fanaatikojaksot jäävät nyt väliin, koska ei vain yksinkertaisesti löydy sopivia ihmisiä langan päähän. Katsellaan ehkä joskus tulevaisuudessa, ehkä ei.

Tämän podcastauksen hienous siinä, että voi tehdä ihan itse ihan mitä lystää

[Nemesis]

Täytyy esittää kommentti liittyen tuohon Apple vs. Psystar-jaksoon. Mielestäni teet yhden perustavaalaatua olevan ajatusvirheen kun esim. kerroit kuinka Apple hävitessä joku voisi kasata halvalla Nintendo Wii-kopion, laittaa sinne Wii käyttiksen ja myydä eteenpäin. Mutta noinhan asia ei ole. Siis jos vertaamme Nintendoa (tai vaikka Topfieldiä) Appleen, niin huomaamme yhden merkittävän eron: Nintendo ei myy Wii-käyttiksen lisenssejä kenellekkään, mutta Apple myy OS X:ää kaikille halukkaille.

Eli toisinsanoen, jos joku pyytäisi Nintendolta Wii käyttistä, he voivat ihan vapaasti sanoa että "ei tipu". Entäs Applen tapauksessa? No, senkun kävelet tietokonekauppaan ja ostat OS X:n. Minultakin löytyy työpöydän laatikoista OS X:iä ihan kaksin kappalein.

Noinhan esim. Psystarin tapauksessa on toimittu. Eli ne Psystar-koneissa olleet OS X:t on olleet ihan laillisesti ostettuja lisenssejä. Kyse on siitä, että kun olet ihan laillisesti ostanut OS X:n, niin mitä sinä saat (ja et saa) tehdä sillä. Ja koska kukaan ei voi ostaa Wii-käyttistä, ei sitä pelkoa ole, että joku kasaisi halvan Wii-kopion. Jos joku niin tekisi, ja laittaisi sinne Wii-käyttiksen, olisi se selvästi laitonta, koska se käyttis ei ole myytävänä tälläkään hetkellä (toisin kuin OS X). Eli voit saada Wii-käyttiksen vain laittomin keinoin haltuusi. OS X:n saat vaikkapa täältä

[TheKraken]

Täytyy esittää kommentti liittyen tuohon Apple vs. Psystar-jaksoon. Mielestäni teet yhden perustavaalaatua olevan ajatusvirheen kun esim. kerroit kuinka Apple hävitessä joku voisi kasata halvalla Nintendo Wii-kopion, laittaa sinne Wii käyttiksen ja myydä eteenpäin. Mutta noinhan asia ei ole. Siis jos vertaamme Nintendoa (tai vaikka Topfieldiä) Appleen, niin huomaamme yhden merkittävän eron: Nintendo ei myy Wii-käyttiksen lisenssejä kenellekkään, mutta Apple myy OS X:ää kaikille halukkaille.

Eli toisinsanoen, jos joku pyytäisi Nintendolta Wii käyttistä, he voivat ihan vapaasti sanoa että "ei tipu". Entäs Applen tapauksessa? No, senkun kävelet tietokonekauppaan ja ostat OS X:n. Minultakin löytyy työpöydän laatikoista OS X:iä ihan kaksin kappalein.

Noinhan esim. Psystarin tapauksessa on toimittu. Eli ne Psystar-koneissa olleet OS X:t on olleet ihan laillisesti ostettuja lisenssejä. Kyse on siitä, että kun olet ihan laillisesti ostanut OS X:n, niin mitä sinä saat (ja et saa) tehdä sillä. Ja koska kukaan ei voi ostaa Wii-käyttistä, ei sitä pelkoa ole, että joku kasaisi halvan Wii-kopion. Jos joku niin tekisi, ja laittaisi sinne Wii-käyttiksen, olisi se selvästi laitonta, koska se käyttis ei ole myytävänä tälläkään hetkellä (toisin kuin OS X). Eli voit saada Wii-käyttiksen vain laittomin keinoin haltuusi. OS X:n saat vaikkapa täältä

Ihan hyvä pointti, mutta tähänkin kyllä puutuin, vaikkakaan en ehkä kovin selkeästi ja en tarpeeksi tätä korostanut. Mainitsin, että Apple voisi tämän estää lopettamalla lisenssien myynnin muuta kuin maccien mukana ja päivitykset sitten netin yli rekisteröidyille koneille ja/tai sarjanumeroa vastaan kaupasta.

Ja otin myös tuossa kantaa lähinnä siltä kantilta, jos oikeus vaatisi Applea myymään lisenssejä. Koska muutenhan Apple voittaa tapahtui mitä tapahtui. Tuo vaatimus sinänsä todella epätodennäköinen, koska PsyStar ei haastanut Applea, vaan päinvastoin.

Koko oikeudenkäynti ei sinänsä käsittele Leopardin EULA-asioita, vaan tekijänoikeusrikkomuksia. PsyStar kun muokkaa Applen koodia sekä rikkoo sopimusehtoja.

Yksityiskäyttäjän asentelua tuskin tullaan ainakaan Euroopassa kieltämään, mutta kun kyseessä on firma, niin EULA-tyyppiset sopimukset ovat sopimuksia ja se siitä. Ei siinä ole mitään "kuluttajansuojaa" joka katsoo onko sopimukset kohtuuttomia. PsyStar vetoaa tähän kilpailun rajoittamiseen, mutta kukaan ei kai PsyStaria ole kieltänyt rakentamasta omaa konetta ja omaa käyttistä ja Applen kanssa täten kilpailla.

Kyse ei ole siitä mitä "sinä" saat tehdä. Vaan siitä mitä toinen yritys saa tehdä toisen yrityksen tuotteella ilman lupia. Ja yritysmaailma nyt ei vain pyöri sen mukaan mikään on reilua ja mikä ei, vaan sen mukaan millaiset sopimukset on voimassa. PsyStar kun ei ole Applelta mitään lupia kysynyt jälleenmyynnille saatika sitten Applen tekijänoikeuksien alaisien ohjelman osien muokkaamiselle, niin vähän heikot ovat jäät.

[Nemesis]

Koko oikeudenkäynti ei sinänsä käsittele Leopardin EULA-asioita, vaan tekijänoikeusrikkomuksia. PsyStar kun muokkaa Applen koodia sekä rikkoo sopimusehtoja.

Onko se varmistettu, että Psystar muokkaa OS X:n koodia? Siis se koodihan on suurelta osin suljettu.

PsyStar kun ei ole Applelta mitään lupia kysynyt jälleenmyynnille

Jos Psystar ostaa vaikk Apple Storesa nipun OS X-lisenssejä, niin tarvitsevatko he Applen luvan noiden lisenssien jälleenmyyntiin? Vrt. first-sale doctrine:

http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine

"The first-sale doctrine is a limitation on copyright that was recognized by the U.S. Supreme Court in 1908 and subsequently codified in the Copyright Act of 1976, 17 U.S.C. § 109. The doctrine allows the purchaser to transfer (i.e., sell or give away) a particular lawfully made copy of the copyrighted work without permission once it has been obtained. That means that a copyright holder's rights to control the change of ownership of a particular copy end once that copy is sold, as long as no additional copies are made. This doctrine is also referred to as the "first sale rule" or "exhaustion rule"."

saatika sitten Applen tekijänoikeuksien alaisien ohjelman osien muokkaamiselle, niin vähän heikot ovat jäät.

Kuten sanoin: onko tuo muokkaus jo varmistettu?

[TheKraken]

Koko oikeudenkäynti ei sinänsä käsittele Leopardin EULA-asioita, vaan tekijänoikeusrikkomuksia. PsyStar kun muokkaa Applen koodia sekä rikkoo sopimusehtoja.

Onko se varmistettu, että Psystar muokkaa OS X:n koodia? Siis se koodihan on suurelta osin suljettu.

No en minä ole mitään faktoja nähnyt, mutta tällaista väittävät.

PsyStar kun ei ole Applelta mitään lupia kysynyt jälleenmyynnille

Jos Psystar ostaa vaikk Apple Storesa nipun OS X-lisenssejä, niin tarvitsevatko he Applen luvan noiden lisenssien jälleenmyyntiin? Vrt. first-sale doctrine:

http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine

"The first-sale doctrine is a limitation on copyright that was recognized by the U.S. Supreme Court in 1908 and subsequently codified in the Copyright Act of 1976, 17 U.S.C. § 109. The doctrine allows the purchaser to transfer (i.e., sell or give away) a particular lawfully made copy of the copyrighted work without permission once it has been obtained. That means that a copyright holder's rights to control the change of ownership of a particular copy end once that copy is sold, as long as no additional copies are made. This doctrine is also referred to as the "first sale rule" or "exhaustion rule"."

Kysymys ei ole nyt varsinaisesti siitä myynnistä, vaan siitä että he asentavat sitä sopimusten vastaisesti. Jos myyjä olisi yksityishenkilö, niin tilanne olisi eri, mutta lisenssit yms sopimukset sitovat yrityksiä aivan eri tavalla kuin kuluttajaa. Varsinkin kun tässä tilanteessa Psystar aivan varmasti tietää toimivansa niitä vastoin, eikä toimi mitenkään hyvässä uskossa.

saatika sitten Applen tekijänoikeuksien alaisien ohjelman osien muokkaamiselle, niin vähän heikot ovat jäät.

Kuten sanoin: onko tuo muokkaus jo varmistettu?

Kuten sanoin: Minä en tiedä, mutta näin maailmalta kerrotaan. Jotain he kuitenkin joutuvat muokkaamaan, koska esim. päivitykset eivät asennu ilman kikkailuja (poislukien nyt ilmeisesti 10.5.4).

EDIT: Luinpa tässä aamupuhteiksi tuon koko kanteen lävitse ja siellä sanotaan:

"In addition, without Apples permission or consent, Psystar makes copies of, and offers to customers for download from its website, http://www.psystar.com, "updates" to the Leopard software that are either direct copies of Apple generated updates and/or unathorized modified versions of software updates from Apple"

Jos näin ei todellisuudessa olisi, niin Applen ei missään nimessä kannattaisi näin yrittää väittää. Eli kaipa heillä jotain näyttöä on.

Muutoin tuossa höpötellään siitä kuinka Psystar rikkoo Software License Agreementia sekä "Apple's intellectual property".

Se mikä itseä yllätti on se, että Apple myös harmittelee sitä kun Psystarin myymät vehkeet eivät kuulemma järin hyvin ole toimineet ja sanoo, että psystar näin aiheuttaa harmia kuluttajille ja koska Psystar myy Applen tuotetta, niin tämä huono kuva välittyy myös sitten tietty Applen tuotteisiin. Paras suora lainaus jota tuossa käytetty: "(Psystar's computer is) "LOUD, Crazy Loud"

Apple myös sanoo, että OS X:n lisenssin voi ostaa ainoastaan koneen mukana. Kaupoissa myytävät paketit ovat päivityslisenssejä. Enpä ollut tätäkään tiennyt. Eli tässäkin mielessä Psystar väärin toimii.

Itse kanteessa on kymmenen "claim of reliefiä" jonka perusteella Apple nyt sitten vääryyttä kokee kohdanneensa ja näistä jokainen on sivun parin mittainen. Aika epätodennäköiseltä tuntuu, että nuo kaikki oikeudessa kumoutuisivat, ellei sitten jotain todella kummallista tapahdu.

Tuosta lukemaan, jos itse tahtoo: http://blogs.zdnet.com/BTL/images/apple.pdf

Ekat pari sivua on pohjustusta, Applen historiaa jne, kaipa sellainen kuuluu jenkeissä alkuun kirjailla. Kohdasta 10. eteenpäin lähtee sitten varsinainen asia.

[TheKraken]

Niin ja itse varsinaiseen topicin aiheeseen sen verran, että Hopeista Podcastia tulossa pihalle torstai-iltana. Katsotaan josko ihan livenä nauhoiteltaisiin. Lisäinfoa myöhemmin.

[TheKraken]

#13 - Missä on BluRay?

Jakso ulkona n. 5 minuutin kuluttua tästä viestin kirjoittamisesta

Jakson tiedot päivittyvät sivuille myöhemmin.

[Crimson]

Kiitti vinkistä. Sieltä lähti tulemaan, Täytyypä kuunnella ennenku vien koneen huoltoon.

[Nemesis]

Kysymys ei ole nyt varsinaisesti siitä myynnistä, vaan siitä että he asentavat sitä sopimusten vastaisesti. Jos myyjä olisi yksityishenkilö, niin tilanne olisi eri, mutta lisenssit yms sopimukset sitovat yrityksiä aivan eri tavalla kuin kuluttajaa. Varsinkin kun tässä tilanteessa Psystar aivan varmasti tietää toimivansa niitä vastoin, eikä toimi mitenkään hyvässä uskossa.

Olemme tässä sitten taas siinä kysymyksessä, että onko EULA laillisesti pätevä.

EDIT: Luinpa tässä aamupuhteiksi tuon koko kanteen lävitse ja siellä sanotaan:

"In addition, without Apples permission or consent, Psystar makes copies of, and offers to customers for download from its website, http://www.psystar.com, "updates" to the Leopard software that are either direct copies of Apple generated updates and/or unathorized modified versions of software updates from Apple"

Jos näin ei todellisuudessa olisi, niin Applen ei missään nimessä kannattaisi näin yrittää väittää. Eli kaipa heillä jotain näyttöä on.

Jos asia on tosiaan noin, tuo on se paras ase joka Applella on arsenaalissaan.

Muutoin tuossa höpötellään siitä kuinka Psystar rikkoo Software License Agreementia sekä "Apple's intellectual property".

Ja nämä kaksi onkin sitten höpöhöpöä. EULA:n laillisuus ja sitovuus on vähintäänkin kyseenalaista, "Intellectual Property" taas on niin ympäripyöreää, että siitä ei voi sanoa oikein mitään.

Apple myös sanoo, että OS X:n lisenssin voi ostaa ainoastaan koneen mukana. Kaupoissa myytävät paketit ovat päivityslisenssejä. Enpä ollut tätäkään tiennyt. Eli tässäkin mielessä Psystar väärin toimii.

Tuossa tapauksessa minäkin olen rikkonut lakia. Jyräsin yhdessä vaiheessa Mac Minini ja asensin siihen Fedora Linuxin. Myöhemmin ostin Tigerin kaupasta, ja asensin sen siihen Miniin. Tuota ei varmaan voi pitää "päivityksenä". Itse ainakin ymmärtäisin "päivityksen" sellaiseksi, että se asennetaan sen pohjalla olevan vanhan käyttiksen päälle. Jos se vanha käyttis poistetaan ja asennetaan uusi käyttis puhtaalta pöydältä, ei kyseessä ole enää päivitys IMO.

[TheKraken]

Missaat nyt (taas) sen, että Psystar ei ole kuluttaja. Kuten totesin jo moooonta kertaa. Kuluttajille EULA:t on ihan eri asia kuin firmoille. Kuluttajia voidaan johtaa harhaan ja kuluttajia tarvitsee suojata. Firmat eivät suojaa tarvitse kun heillä on velvollisuus itse lukea mihin ne nimensä alle pistävät (oli se sitten hiiren klikkauksella tai kynällä) ja millaisiin ehtoihin sitoutuvat.

Ja sinä et ole rikkonut mitään lisenssejä. Ota nyt oikeasti järki kätöseen ja mieti ajatuksella mitä suustasi lauot. Kukaan ei kai väittänyt, että päivitys _pitää_ asentaa vanhan päälle. Vaan sanoi, että lisenssi on sellainen että sen _saa_ asentaa vain koneeseen jossa on jo voimassaoleva lisenssi eli siis Macciin. Se on aivan sama miten sinä näet minkälainen päivityksen tulee olla. Monen softan päivitys on ihan sama retail-paketti, mutta sinun vain pitää todistaa rekisteröintivaiheessa että omistat vanhemman version sarjanumeron. Apple ei käyttisten kanssa tähän lähtenyt, koska aiemmin niitä käyttiksiä ei ole voinut vääriin vehkeisiin asentaa, niin mitään tarvetta sitä rekisteröintiä sarjanumeron kanssa vahvistaa. Sinun IMOsi nyt siis tässä mielessä väkisinkin vähän huteralla pohjalla.

Vai väitätkö, että voisit asentaa vaikkapa FCS:n laillisesti mihin tahansa koneeseen sillä verukkeella, että kaupassa myytävä päivityspaketti on identtinen retail-version kanssa? Ainoa ero on lisenssi (ja erilainen sarjanumero), joka siinä sähköisesti kliksutellaan hyväksytyksi.

Voidaan me toki pari sivua näistä asioista vängätä, mutta jos ensi viestiin pistät jotain uusia argumentteja tai jotain faktaa väitteidesi tueksi. Esim. tahtoisin nähdä sen ennakkotapauksen, jossa EULA on todettu pitämättömäksi, kun vastapäässä on ollut yritys. Poikkeus on jos sopimus rikkoo lakia ja sitä Applen ehdot eivät tee, elleivät sitten näitä antitrustilakeja, minkä päälle Psystar puolustuksensa rakentaa.

Juuri tätä siellä oikeudessa nyt yritetään selvittää.

EDIT: Mutta se pääpointti nyt on siinä rikkooko Apple jotain lakia sopimusehdoillaan vai ei. Jos ei riko, niin se on siinä. Apple voitti ja piste.

Tässä ei nyt hyökätä kenenkään Hackintosheja vastaan, joten ihan turha sen takia olla varpaillaan. Kuluttaja != yritys.

[The raconteur]

Sinänsä ihan ymmärrettävää, että blu-rayta ei ole vielä maceissä nähty, sillä kyseinen formaatti tuntuu olevan tällä hetkellä enimmäkseen vain "hifiestien" suosiossa. Toisaalta Apple on yleensä totuttu näkemään edelläkävijänä näissä asioissa, mutta jostain syystä tässä asiassa Apple ei kulje kehityksen kärjessä. Ei muidenkaan valmistajien valikoimissa niin kauheasti blu-ray asemia löydy. Lähinnä Sonyn kannettavista ja joidenkin valmistajien pöytäkoneista noita löytyy.

Allekirjoittaneelta löytyy blu-ray kykenevä konsoli, mutta en ole vielä raaskinut ostaa yhtäkään blu-ray elokuvaa lähinnä syystä, että hinnat ovat liian korkealla.

[jacce]

#13 - Missä on BluRay?

Jakso ulkona n. 5 minuutin kuluttua tästä viestin kirjoittamisesta

Jakson tiedot päivittyvät sivuille myöhemmin.

Hyvä jakso jälleen kerran, kiitoksia. Ei ilmeisesti englanti oli vahvimpia lajeja kun tuota Septemberin suomennosta haettiin hetki jos toinenkin.

Btw Kraken, sanoit jotain siihen suuntaan, että Apple ei kilpaile Dellin kanssa tai vice versa tai mikäseoli, koska Delliin ei voi asentaa OS X:ää. Meinaako tämä sitä, että PS3 ja X360 eivät myöskään kilpaile keskenään, koska niihin ei voi asentaa toisen käyttöjärjestelmää? Dellin konetta ja Applen maciä käytetään molempia aika pitkälle samoissa askareissa, kuten myös PS3:sta ja X360:sta, joten...

[TheKraken]

Ei minulla jostain syystä ole koskaan kuukausien nimet pysyneet päässä. Siis edes suomeksi Muistan kyllä järjestyksen, jos luettelen ne alusta asti Muutoin englanti sujuu kyllä ihan hyvinkin kiitettävällä tasolla. Luen enemmän englantia kuin suomea noin ylipäätään.

Eipä silti muutenkin vähän valikoiva tämä pääkoppani. Esim. aakkoset opin vasta hyvin myöhäisellä iällä, vaikka esim. lukeminen ja kirjoittaminen sujui jo silloin kun muut vielä heilutteli helistimiään Vieläkään en osaa esim. kertotauluja. Viiden ja yhdeksän menee, mutta loput ei Toki osaan ne päässä laskea, mutta siis apteekin hyllyltä on turha odottaa vastauksia Toisaalta sitten taas yhdessä vaiheessa pystyin luettelemaan piin likiarvon useamman kymmenen desimaalin tarkkuudella, kun vain vähän aikaa yritin opetella. Kaipa siis pääkoppani on vain päättänyt, että noin turhalla nippelitiedolla kuten kertotauluilla ei mitään tee Vieläkään en osaa aakkosia esim. niin hyvin, että voisin automaattisesti sanoa mikä kirjan on ennen toista ja useasti huomaan niitä luettelevani päässäni, kun esim. jotain sanakirjasta etsin. Kummallisia ovat ihmisaivot.

Mutta tosiaan juu siis kärjistettynä tuon Dell-esimerkin tarkoitin. Tottakai kaikki kilpailevat keskenään, mutta pääpointtini oli että Apple kilpailee koko windows-pc-markkinoita vastaan, eikä niinkään yksittäisiä konemerkkejä. Ja toisaalta, jos tahtoo Macin, niin vaihtoehtoja ole. Se on oltava Applen kone.