Mac OS X 10.6: 64-bit vai 32-bit ?

[Macco]

Miksi kone ei boottaa 64bit-tilaan, vaikka käynnistän 6- ja 4-näppäimet pohjassa? Kaiken tietämäni mukaan kyllä pitäisi noilla lähteä.

Onkohan sillä merkitystä painaako kirjain- vai numero-osassa olevia nappuloita?
Jos kyseessä on langaton näppis, niin voi olla ettei se näppis ehdi kytkeytyä ennen kuin se ehtii ottaa komentoja näppikseltä.

[Bashi88]

Miksi kone ei boottaa 64bit-tilaan, vaikka käynnistän 6- ja 4-näppäimet pohjassa? Kaiken tietämäni mukaan kyllä pitäisi noilla lähteä.

Onkohan sillä merkitystä painaako kirjain- vai numero-osassa olevia nappuloita?
Jos kyseessä on langaton näppis, niin voi olla ettei se näppis ehdi kytkeytyä ennen kuin se ehtii ottaa komentoja näppikseltä.

Airin oma näppis niin ei ole oikein vaihtoehtoja

[Macco]

Airin oma näppis niin ei ole oikein vaihtoehtoja

Onkos siinä Core 2 Duo? Ei kai? Jos ei, niin silloin siinä ei ole 64-bittisyyttä.
EDIT. ei kun onhan siinä. Eli siinä ei onkelmaa.

[Bashi88]

Airin oma näppis niin ei ole oikein vaihtoehtoja

Onkos siinä Core 2 Duo? Ei kai? Jos ei, niin silloin siinä ei ole 64-bittisyyttä.

Kyllä löytyy ja tarkastettu veikeän näköisellä terminaalikomennollakin että löytyy EFI64. Pitänee jatkaa boottailua ja katsella parit kerrat vielä.

EDIT: Onkos muuten tämmöinen näkymä normaali? Eikä ole 64bit-tilassa vieläkään.
http://i524.photobucket.com/albums/cc324/Bashi88/64.jpg

[Jamac]

Mikä tuossa ei pitäisi olla normaalia? Suurin osa prosesseista on 64 bittisiä kuten pitääkin. Lähinnä iTunesin 32 bittisyyttä jäin katsomaan, mutta itsellä sama juttu, joten siitä kai ei ole 64 bittistä versiota vielä.

[Bashi88]

Mikä tuossa ei pitäisi olla normaalia? Suurin osa prosesseista on 64 bittisiä kuten pitääkin. Lähinnä iTunesin 32 bittisyyttä jäin katsomaan, mutta itsellä sama juttu, joten siitä kai ei ole 64 bittistä versiota vielä.

Ihmetytti vain tuo 64-yhdistelmän määrä tuolla 8) Mutta ongelmanahan on se, etten saa vieläkään bootattua 64bit-tilaan.

[Jamac]

Noiin no se on just se juttu mistä tässä on niinku vaahdottu, että Snow Leopard on 64 bittinen, eli koska UNIX on käytännössä julmettu nippu pikkuisia prosesseja ja komentorivipohjaisia ohjelmia, niin ne pikkuohjelmat on 64 bittisiä (ja frameworkit ja tms. yms. jne.). Ne mitkä tekee OS X:ssä töitä. Kernel (32 bittinen ajuriyhteensopivuuksien takia) on vaan kapellimestarina. Ja sitten on käyttäjän asentamat ohjelmat mitkä on ja toimii sitten joko 64 tai 32 bittisienä.

[kronos]

Pieni tarkennus 64-bittisestä kernelistä. Vain hyvin harvat koneen kykenevät käyttämään oletusarvoisesti 64-bittistä kerneliä. Nämä koneet ovat valmistettu lähinnä 2008 alkuvuoden jälkeen. Koneessa pitää olla 64-bittinen prosessori ja EFI64, nämä ovat minimivaatimukset.

Koneen voi käynnistää 64-bittiseen kerneliin väliaikaisesti pitämällä 6 ja 4 näppäimet alhaalla käynnistyksen yhteydessä.

Mikäli haluaa, että valitulla käynnistyslevyllä halutaan pysyvästi käyttää 64-bittistä kerneliä voi tämän tehdä kirjoittamalla:

sudo systemsetup -setkernelbootarchitecture x86_64

Tämä muuttaa käynnistyslevyllä olevan /Library/Preferences/SystemConfiguration/com.apple.Boot.plist -tiedoston pysyvästi tilaan, jossa kone kyseiseltä käynnistyslevyltä käynnistäessä käynnistyy 64-bittiseen kerneliin. Pysyvästi takaisin 32-bittiseen kerneliin pääsee kirjoittamalla:

sudo systemsetup -setkernelbootarchitecture i386

Väliaikaisesti 32-bittiseen kerneliin pääsee pitämällä 3 ja 2 näppäimet alhaalla käynnistyksen yhteydessä.

[jomppa]

Miksi kone ei boottaa 64bit-tilaan, vaikka käynnistän 6- ja 4-näppäimet pohjassa? Kaiken tietämäni mukaan kyllä pitäisi noilla lähteä.

Miksi sen pitäisi bootata 64-bittiseen tilaan? Käytännössä ainoa "hyöty" on yhteensopivuusongelmat vanhojen kextien kanssa. Ohjelmat toimivat kuitenkin 64-bittisenä 32-bittisellä kernelilläkin.

[gramdel]

Miksi sen pitäisi bootata 64-bittiseen tilaan?

Vaikka siksi, että sen pitäisi buutata 64bit tilaan noilla näppäimillä. Hyöty on sitten asia erikseen.

/---
ap

[Bashi88]

Miksi sen pitäisi bootata 64-bittiseen tilaan?

Vaikka siksi, että sen pitäisi buutata 64bit tilaan noilla näppäimillä. Hyöty on sitten asia erikseen.

/---
ap

Itselläni syy on juurikin tämä. Kun siitä niin paljon on vaahdottu, niin olisi ihan mukava kokeilla tuotakin..

[kermit]

Eikös Apple estänyt 64-bootin? Minä olen ymmärtänyt, että Xserve boottaa oletuksena ja muutamat muut koneet saa boottaamaan 6-4-näppäimillä, mutta ei kaikki. Jos kuvan lista pitää paikkansa, niin Airi ei tosiaan kuulu K64-joukkoon.

[arttula]

Hmmm... Kokeilin sitten minäkin huvikseni tuota 64-bittisyyttä (MBP 2009). Hyvin käynnistyi ja tuntuu toimivan. VMware Fusion ei näköjään ole kuitenkaan yhteensopiva tuon kanssa, joten jäänee kokeilun asteelle toistaiseksi minulla.

[spiidi78]

Miksi sen pitäisi bootata 64-bittiseen tilaan? Käytännössä ainoa "hyöty" on yhteensopivuusongelmat vanhojen kextien kanssa. Ohjelmat toimivat kuitenkin 64-bittisenä 32-bittisellä kernelilläkin.

Tää onkin mielenkiintoinen juttu sikälis, että miten tuo 64-bittinen softa oikein toimii 32-bit kernelin päällä, eli onko vain "simulaatio". Muistia kyllä saa käyttöön PAE:lla (4GB max/prosessi 32-bit kernelillä?), mutta miten esim on prosessorin 64-bit rekisterien käyttö? Ja sieltä sun täältä tuota on luettu, että Intel prossut toimivat huomattavasti nopeammin 64-bit tilassa (voiskohan PAE:n poisjääminen(?) kenties olla myös osasyynä, eihän sitä tartte mihinkään 64-bit tilassa?), ainakin jos softa käyttää 64-bit rekistereitä laskentaan yms. Ts. hyöty olisi nopeusero sitten kuitenkin ainakin raskailla sovelluksilla.

[kronos]

Miksi sen pitäisi bootata 64-bittiseen tilaan? Käytännössä ainoa "hyöty" on yhteensopivuusongelmat vanhojen kextien kanssa. Ohjelmat toimivat kuitenkin 64-bittisenä 32-bittisellä kernelilläkin.

Tää onkin mielenkiintoinen juttu sikälis, että miten tuo 64-bittinen softa oikein toimii 32-bit kernelin päällä, eli onko vain "simulaatio". Muistia kyllä saa käyttöön PAE:lla (4GB max/prosessi 32-bit kernelillä?), mutta miten esim on prosessorin 64-bit rekisterien käyttö? Ja sieltä sun täältä tuota on luettu, että Intel prossut toimivat huomattavasti nopeammin 64-bit tilassa (voiskohan PAE:n poisjääminen(?) kenties olla myös osasyynä, eihän sitä tartte mihinkään 64-bit tilassa?), ainakin jos softa käyttää 64-bit rekistereitä laskentaan yms. Ts. hyöty olisi nopeusero sitten kuitenkin ainakin raskailla sovelluksilla.

Jep, kyllä tuo 64-bittisyys antaa enemmän tehoa ulos Intelin prossuista tämähän on aika selvä juttu.

Tässä on erään kaverin testit Snow Leopardilla. 64-bittinen kerneli on selvästi tehokkaampi ja jos kone kykenee käyttämään 64-bitin kerneliä ja muut laajennukset ovat yhteensopivia niin sitä kannattaa käyttää.
http://macperformanceguide.com/SnowLeop ... mance.html

[jomppa]

Miksi sen pitäisi bootata 64-bittiseen tilaan? Käytännössä ainoa "hyöty" on yhteensopivuusongelmat vanhojen kextien kanssa. Ohjelmat toimivat kuitenkin 64-bittisenä 32-bittisellä kernelilläkin.

Tää onkin mielenkiintoinen juttu sikälis, että miten tuo 64-bittinen softa oikein toimii 32-bit kernelin päällä, eli onko vain "simulaatio". Muistia kyllä saa käyttöön PAE:lla (4GB max/prosessi 32-bit kernelillä?), mutta miten esim on prosessorin 64-bit rekisterien käyttö? Ja sieltä sun täältä tuota on luettu, että Intel prossut toimivat huomattavasti nopeammin 64-bit tilassa (voiskohan PAE:n poisjääminen(?) kenties olla myös osasyynä, eihän sitä tartte mihinkään 64-bit tilassa?), ainakin jos softa käyttää 64-bit rekistereitä laskentaan yms. Ts. hyöty olisi nopeusero sitten kuitenkin ainakin raskailla sovelluksilla.

Kernelin bittimäärä ei sinänsä kerro ohjelman bittimäärästä tai ohjelman kyvystä käyttää 64-bittisiä rekistereitä (tai edes ohjelman saamasta muistimäärästä, joka on yli mainitsemasi 4GB/prosessi (joka taas johtuu käytännössä 32-bittisistä rekistereistä)). Täytyy kyllä myöntää, että olen yllättynyt, sillä kuitenkin jotain nopeusetua 64-bittisestä kernelistä on olemassa (viitaten yllä olevaan testiin): Snow Leopard booted into the 64-bit kernel shows a consistent performance advantage over Leopard, and even more advantage over 32-bit Snow Leopard as well. Performance gains of up to 30% were observed [verrattuna Leopardiin].

Edit: Tosin on huomattava, että tuo 64-bittisyyden etu on aika kosmeettinen verrattuna Leopardiin: It took 32% longer on Leopard than on 64-bit Snow Leopard. And note that 32-bit Snow Leopard takes 5% longer than 64-bit (Aperture).

[spiidi78]

Kernelin bittimäärä ei sinänsä kerro ohjelman bittimäärästä tai ohjelman kyvystä käyttää 64-bittisiä rekistereitä (tai edes ohjelman saamasta muistimäärästä, joka on yli mainitsemasi 4GB/prosessi (joka taas johtuu käytännössä 32-bittisistä rekistereistä))

No PAE:lla OSX käsittääkseni pystyy varaamaan 4GB/prosessi (intelillä, PPC:ssä oma systeeminsä), joka tarkoittaa että se on varattu käyttöjärjestelmän varaaman muistin lisäksi, eli koneen muistia pystyy hyödyntämään siis kaikenkaikkiaan yli 4GB, muttei kai yli 4GB per prosessi, vaikka 64bit support ohjelmalta löytyykin? Voisiko olla niin, että 64bit ohjelma 32-bit kernelillä viittaa enemmänkin pelkkien rekisterien antamaan hyötyyn, koska ne joutuu konvertoimaan joka tapauksessa koodissa ja muistinhallinta tulee kunnolla esiin vasta 64-bit kernelillä?

Ja juu PAE laskee performancea, tosin ei paljoa, mutta laskee kuitenkin. 64bit etu tulee siis jo siitäkin, ettei PAE:a tartte käyttää.

[jomppa]

Kernelin bittimäärä ei sinänsä kerro ohjelman bittimäärästä tai ohjelman kyvystä käyttää 64-bittisiä rekistereitä (tai edes ohjelman saamasta muistimäärästä, joka on yli mainitsemasi 4GB/prosessi (joka taas johtuu käytännössä 32-bittisistä rekistereistä))

No PAE:lla OSX käsittääkseni pystyy varaamaan 4GB/prosessi (intelillä, PPC:ssä oma systeeminsä), joka tarkoittaa että se on varattu käyttöjärjestelmän varaaman muistin lisäksi, eli koneen muistia pystyy hyödyntämään siis kaikenkaikkiaan yli 4GB, muttei kai yli 4GB per prosessi, vaikka 64bit support ohjelmalta löytyykin?

Väittäisin edelleen vastaan, vaikken tähän hätään jaksanut kaivella varsinaisia speksejä mistään. Kokeilin juuri Heliconia 32-bittisellä SL-kernelillä, itse ohjelma on 64-bittinen. Lopetin ohjelman ajon siinä vaiheessa, kun sen (virtuaali)muistinvaraus oli 5,6 gigatavua. Eli ohjelma (prosessi) sai selvästi yli 4GB, vaikkei kaikki ollutkaan fyysistä muistia (koneessa vain 4GB).

[spiidi78]

Väittäisin edelleen vastaan, vaikken tähän hätään jaksanut kaivella varsinaisia speksejä mistään. Kokeilin juuri Heliconia 32-bittisellä SL-kernelillä, itse ohjelma on 64-bittinen. Lopetin ohjelman ajon siinä vaiheessa, kun sen (virtuaali)muistinvaraus oli 5,6 gigatavua. Eli ohjelma (prosessi) sai selvästi yli 4GB, vaikkei kaikki ollutkaan fyysistä muistia (koneessa vain 4GB).

Ok tämä on selkeästi jotain parempaa mitä odotin. Se miten muistinhallinta on sitten toteutettu 32-bit kernelillä vs 64-bit tässä tilanteessa, tulee varmasti 64-bit alustalla eduksi kuitenkin loppupeleissä, jos sitä vähää lisätehoa nyt sitten tarvitsee. Mutta hyvä homma noinkin.

Ps. Hankala asia jopa googlettaa, koska löytyy pelkkää ristiriitaista mutu-tietoa joka paikasta

[terosa]

Tämmöiseen törmäsin surffaillessa How much of Snow Leopard isn't yet 64-bit? ja oli pakko testailla, alla tulokset:

terosa@loota:~$ file /System/Library/Extensions/*.kext/Contents/MacOS/* |grep -i x86_64 |nl |tail -1 |cut -f1 -f3 && file /System/Library/Extensions/*.kext/Contents/MacOS/* |grep -v x86_64 |nl |tail -1 |cut -f1 -f3

127 Mach-O 64-bit kext bundle x86_64
311 Mach-O object i386

[mfrantti]

...jahas

kädenvääntöä 32 vs 64 bit kerneli

Omat testitulokset (8 Core Xeon Mac Pro 2008 / 16Gb RAM / 4TB HD / 4 x ATI 3870 x2 Radeon);

Geegbench;

32bit kernel, 32bit Geegbench 10178p, 64bit Geegbench 9870p
64bit kernel, 64bit Geekbench 17812p

Adobe CS 4 Media Encoder -> testileffa 60min 720p kotivideo muutos m4v

32bit kernel = 26min
64bit kernel = 17min

Kernel = asetettu x64 modeen muuttamalla boot.plist.

VMWare Fusion v.3 toimii 64bit kernelillä hyvin ja lisääntyneen vauhdin myös tuntee. Windows XP virtuaalikoneessa Combat Flight Sim 3, C&C Red Alert 2, Quake 2, 3 ja jopa 4 toimivat ok. Lisäksi Halo 2 toimii. Aiemmin 32bit kernelillä ja VMWare Fusion 2.0.5:lla vain CFS3 oli toimiva.

Väittäisin, että 64bit kernelillä uudemmasta mäkistä saadaan ne tehot irti, mitä sen kuuluisikin antaa. Ja tyhmäähän se olisi ajaa vajailla tehoilla. Ikäänkuin V8 käyttäisi vain neljää pyttyä

-=<eLiTe>=-

[Reiko]

Ainoastaan tietyntyyppiset Macit voi käynnistää tähän tilaan. En nyt muista ulkoa mutta suurinpiirtein kaikki 2008- ja 2009-tehdyt iMacit ja Pro-tyypin koneet.

edit: Tähän olikin jo vastailtu ketjussa.

[MacMan92]

Kuten jo tuli kirjoitettua, putsasin läppäini täysin aloittaen tyhjältä pöydältä - ja kaikki toimii erinomaisesti.
Mitä 64-bittiin tulee käynnistän koneen 4 ja 6 alapainettuna. Kokemukseni on MUTUa todellisempi. Kaikki toimii nopeammin, Finder, Safari jne.

[12961]

Perstuntumalta kaikki toimii 64-bittisenä nopeammin, erityisesti tuntuisi, että VirtualBoxissa XP toimii paremmin, perstuntuma voi tietty aina hämätä.

[tsjlehti]

Macmanin kokemuksien perusteella minäkin sitten kokeilin. Perstuntuma sanoo, että ainakin Plasebon verran on tullut nopeutta lisää. Tuli konffattua sitten jatkossakin boottimaan 64-bittisenä.