Periaatteessa: Evoluutiosta ja muusta...

[Arkisto]

Keskustelu on laantunut ja on ilmeisesti aika vetää johtopäätökset: toisten keskustelijoiden loukkaaminen on sallittua, siihen ei puututa eikä anneta sanktioita. Mielenkiintoista nähdä, että jos joku tuolle tielle enemmän lähtee, niin onko säännöt samat moderaattorille ja tavalliselle käyttäjälle.

Minun mielestäni huono polku kuljettavaksi, mutta itsehän olette valinneet.

Jos vaikka koetettaisiin sopia tämä jotenkin?

Tänään huomasin taas kuinka eri mieltä olen asioista tämän yhteiskunnan kanssa. Helsingin Sanomat uutisoi 7 pahoinpitelytuomiota saaneesta järjestyksenvalvojasta sekä lapsipornosakot saaneesta terveyskeskuslääkäristä. Molemmat saavat pitää työnsä, vaikka minusta on selvää että kumpikaan ei nauti työssään vaadittavaa luottamusta. Yksilön ei tarvitse ottaa vastuuta omasta käytöksestään, eikä edes tuomioistuimen antama tuomio vaikuta työpaikan pysyvyyteen. Harmi vain että se on asiakas, joka saa turpaansa tai kenen pikkutyttöä lääkäri hiplaa. Yhteiskunta suojelee, vaikka molemmat ammatit ovat erillisen luvan takana joka voitaisiin ottaa pois. Mutta mitä sitten jos vähän pikkutyttöjä katselee, ketäs se nyt haittaisi. Ja hyvän ammatin ainakin on valinnut harrastustaan tukemaan. Antaa kaikkien kukkien kukkia.

Jaa-a, olisiko todella näin että olet tässä eri kokonaan mieltä yhteiskunnan kanssa? En usko.. Kyseiset tyypit ovat syyllistyneet laittomuuksiin, ja kaikki laiton on yhteiskunnan mielestä ei-sallittua. Laittomuudelle on seuraamuksia - se on järjestäytyneen yhteiskunnan tapa toimia. Se että miten on mahdollista että saavat pitää työnsä onkin sitten aivan toinen juttu..

Käsitykseni on se, että lain mukaan molemmille rikollisille olisi irtisanomisperusteet - Väkivaltaiseksi todettu ihminen ei sovellu järjestysmieheksi, ja terveyskeskuslääkäri on työnsä puolesta tekemisissä lasten kanssa. Jatkotoimenpiteet tuomioiden jälkeen ovat kuitenkin työsuhteen kannalta työnantajan ja työntekijän päätettävissä.

Lääkäri oli kai syyllistynyt lapsipornon hallussapitoon eikä alaikäisen hyväksikäyttöön? Ja työn ohessa toimintaa(lapsipornon hankintaa) ei ollut harjoitettu?

Lääkärien ja mahdollisesti järjestyksenvalvojienkin toiminta on kuitenkin kai luvan varaista?

Järjestyksenvalvojana ei mielestäni voi työskennellä jos on 7 pahoinpitelytuomioita takana, joten lupa tulisi siinä tapauksessa peruuttaa - vaikka työ lienee sellaista että siinä sattuu ja tapahtuu.

Lääkärin ammattia voinee jossain muodossa kuitenkin harjoittaa lasten ulottumattomissa, joten luvan peruuttaminen yksiselitteisesti olisi ehkä hieman liian raju toimenpide -mahdollisesti sille ei löytyisi laillisia perusteita. Lain mukaanhan lapsien parissa työskentelevien rikostausta tarkistetaan, jolloin tämänkaltainen tuomio estäisi työn saamisen.

Tämä menee hieman oftopikiksi kyllä..




AMA-EDIT: Koska keskustelu moderaattoreiden roolista meni osittain todellakin offtopiciksi, pilkoin ketjusta sen osan omaksi aiheekseen. Tämän viestin ensimmäinen lainaus ja vastaus siihen ovat osa modekeskustelua.

Anniel EDIT:

Ketjuun yhdistetty tavaraa Anteeksipyyntö Pbmanille -ketjusta.

[Repe Ruutikallo]

Njoo. Minäkin olen kuullut lääkäreistä jotka eivät nauti monenkaan potilaansa luottamusta vaikka mitään tuomioita ei ole eikä tule, ellei sitten hoitovirheestä jossakin vaiheessa. Mistäs me tiedämme, vaikka tämä sakotettu lääkäri olisi kuinka hyvä oikeassa työssään? Entäpä jos hän onkin etevä ja potilaittensa arvostama? Asioihin paneutuvia terkkarilääkäreitä ei meillä ole yhtään liikaa; kannattaako yrittäjä PBman yksityistä lääkäribisnestä niin innokkaasti että loputkin saisivat häipyä vanhoja, köyhiä ja vaivaisia hoitamasta? Tuomio ei nääs viittaa yhtään siihen että tällä pyhän vihan kohteella olisi havaittu taipumusta hiplata pikkutyttöjä vastaanotollaan. Lievähkön rikoksen hän on tehnyt ja saanut siitä rangaistuksen — eikö se sitten riitä tässä vaiheessa? Eikös ihmisellä pitäisi aina olla mahdollisuus tehdä parannus? Pitäisikö siitä laatia lehti-ilmoitus, jos tekee? Noh, Koston Jumalahan tietää tietysti paremmin onko parannusta tapahtunut vai ei. Ja näemmä myös hänen edustajansa.

[Repe Ruutikallo]

Minun mielestäni on selvää, että alastomia lapsia katseleva ja runkkaava ei työskentelisi yhteisön maksamana virassa jossa hän voi lapsia nähdä alasti. Mutta minä olenkin ahdaskatseinen, ei siinä mitään.

Olet saanut siis varmaa tietoa että lääkäri on runkannut lasten kuvien seurassa; niinpä, en voi kiistää lähteitäsi, ne ovat varmaan pitävät.

Jos tällä tyypillä kuitenkin stondaisi lapsipotilaitten edessä, hän ei olisi vanhentunut virassa tuntejakaan. Eihän lapset yksinään otille tule vaan vanhemman seurassa. Ajattelisit joskus...

[Repe Ruutikallo]

Jos puhutaan homoista tai transeksuaaleista niin kirjoitteluni on ollut kirkon opetuksen mukaista enkä ole puuttunut kehenkään henkilönä vaan ilmiöön/ominaisuuteen.

Kuten olen ennenkin sanonut, etenkään naispuolisesta papistosta ei monikaan taida enää opettaa että homo- tai transseksuaalisuus on syntiä ja johtaa maanalainen paikka. Teologian opiskelijoiden jakaumasta päätellen tulevaisuudessa pappien enemmistö on naisia. Sinäkö kuitenkin yhä määrittelet eivätkä papit, mitä kirkon opetus on? Millä lihaksilla?

Tulee tehdä ero kritisoidaanko vasenkätisyyttä vai yksittäistä käyttäjää joka on vasenkätinen.

No ei todellakaan tule. Jos sanotaan että "kaikki juutalaiset ovat saastaa" tai että "sinä Moses olet juutalainen ja siksi saastaa", noissahan on pelkkä vivahde-ero, sillä kumpikin tuomitsee Moseksen yksiselitteisesti ja lyhentämättä sataprosenttiseksi saastaksi. Jälkimmäisen tyylin repliikki vaatii sivistyksen oloissa ehkä enemmän munaa lausujaltaan kun siinä mainitaan yksi saasta nimeltä, mutta mitään asiallista eroa edelliseen siinä ei ole.

Minä voin käydä erittäin kiivaan keskustelun sosialistin kanssa väitellen ja kritisoiden aatetta, mutta kun keskustelu loppuu niin edelleen ollaan ystäviä. Saman olen tehnyt homonkin kanssa. Erotetaan ihminen ja asia.

Voi jessuksen pallit. Vai että homous on jokin poliittiseen ajatteluun verrattava aate? Koska hyvin suuri enemmistö suomalaisista ei näe asiaa noin (ja varmasti tämän tiedät), et mitenkään voi alkaa tehdä omia vähemmistöpohjaisia pelisääntöjä joilla muiden kanssa keskustelet. Fundispiireissä tuo homouden rinnastus aatteeseen tai omaan valintaan varmaan käy, mutta ei muualla maailmassa. Täällä käytöksesi on loukkaavaa. Tulos on sitten se joka täällä Hompussa on nähty: sinä loukkaat tiettyihin seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia minkä kerkeät, mutta koet itse olevasi ainoa loukattu. Ehdotin jo kauan siten että olisi parempi antaa loukkaantumisten olla ja jatkaa kinaamista sovussa kun kerran näin on, mutta näköjään haluat sinnikkäästi pelata omilla, omaan aatemaailmaasi pohjautuvilla säännöilläsi joita numeromiehen lisäksi ei monikaan ole täällä tainnut hyväksyä.

[Jamac]

Voi jessuksen pallit.

Kutsuiko joku?

[Pbman]

Voi jessuksen pallit. Vai että homous on jokin poliittiseen ajatteluun verrattava aate? Koska hyvin suuri enemmistö suomalaisista ei näe asiaa noin (ja varmasti tämän tiedät), et mitenkään voi alkaa tehdä omia vähemmistöpohjaisia pelisääntöjä joilla muiden kanssa keskustelet. Fundispiireissä tuo homouden rinnastus aatteeseen tai omaan valintaan varmaan käy, mutta ei muualla maailmassa. Täällä käytöksesi on loukkaavaa. Tulos on sitten se joka täällä Hompussa on nähty: sinä loukkaat tiettyihin seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia minkä kerkeät, mutta koet itse olevasi ainoa loukattu. Ehdotin jo kauan siten että olisi parempi antaa loukkaantumisten olla ja jatkaa kinaamista sovussa kun kerran näin on, mutta näköjään haluat sinnikkäästi pelata omilla, omaan aatemaailmaasi pohjautuvilla säännöilläsi joita numeromiehen lisäksi ei monikaan ole täällä tainnut hyväksyä.

Ei jaksa hei enää? 1) Enemmistö? Sinulla on varmaan lähde tähän. Ei, en tiedä. 2) Kuten Mikael:kin totesi ja lähteetkin on linkitetty niin ihan tiedepiireissäkin ajatellaan että homous on osittain valinta.

Loukkaamiskeskustelu kanssasi on turhaa. Odotan mieluummin ylläpidon ja Mirkon vastauksia.

[Arkisto]

Että Vaihdetaan: Melko kulunut kaulin 1978 Ladan kardaaniakseliin.

Nyt on Ama hyvä kauppa tyrkyllä! Ladan osille on aina kysyntää..

Kesällä Sinitiaista sanottiin hulluksi ja moderaattori poisti viestin.

Kyseisen keskustelun luonne taisi olla hieman toisenlainen, ja poistettu viesti käsittääkseni ei oikein istunut siihen keskusteluun.

Jättäisin jo mielelläni aiheen vallan taakseni, mutta kun täällä taas aktiivisti peitsiä kolistellaan, niin en malta vallan pysytellä poissa;

Jos puhutaan homoista tai transeksuaaleista niin kirjoitteluni on ollut kirkon opetuksen mukaista

Näinhän se siis nimenomaan pääosin kyllä ei ole ollut. Ainakin jos tarkoitat ev. lut.-kirkkoa.

ihan tiedepiireissäkin ajatellaan että homous on osittain valinta.

Tiedepiirejä on monensorttisia.. Se että jotkut heistä arvailevat että seksuaalisuus voisi olla osittain valinta, ei vielä tuo sitä valintaa seksuaalivähemmistöjen ulottuville - jokainen olisi varmaan valinnut olevansa niin normaali hetero kuin mahdollista. Voisitko sinä valita olevasi vaikkapa homoseksuaali? Vai väitätkö että olet hetero vain koska haluat? Seksuaalisuuden muodostuminen on suurelta osin mysteeri, mutta kukaan ei todistettavasti ole voinut valinnallaan suuntautumiseensa vaikuttaa - ainoastaan tekoihin.

[Pbman]

ihan tiedepiireissäkin ajatellaan että homous on osittain valinta.

Tiedepiirejä on monensorttisia.. Se että jotkut heistä arvailevat että seksuaalisuus voisi olla osittain valinta, ei vielä tuo sitä valintaa seksuaalivähemmistöjen ulottuville - jokainen olisi varmaan valinnut olevansa niin normaali hetero kuin mahdollista. Voisitko sinä valita olevasi vaikkapa homoseksuaali? Vai väitätkö että olet hetero vain koska haluat? Seksuaalisuuden muodostuminen on suurelta osin mysteeri, mutta kukaan ei todistettavasti ole voinut valinnallaan suuntautumiseensa vaikuttaa - ainoastaan tekoihin.

Kyllä minä olen hetero vain koska haluan vaimoani

[wanders]

Kyllä minä olen hetero vain koska haluan vaimoani

Ei vieraissa käynti vaikuta välttämättä mitenkään heterouteen...

[Pasteur]

2) Kuten Mikael:kin totesi ja lähteetkin on linkitetty niin ihan tiedepiireissäkin ajatellaan että homous on osittain valinta.

Huomauttaisin, että essentialistinen lähestyminen (johon tällä viitannet) sinällään ei tee homoudesta tietoista valintaa.

Mutta oisko joulurauha mitään draaman jatkamisen sijaan?

kannattaako yrittäjä PBman yksityistä lääkäribisnestä niin innokkaasti että loputkin saisivat häipyä vanhoja, köyhiä ja vaivaisia hoitamasta?

Miten se Repe pystyy tähänkin aiheeseen keksimään jotain sosialistipropagandaa...

[Jamac]

Kyllä minä olen hetero vain koska haluan vaimoani

Mutta siis olet sitä mieltä (seksuaalisuus on opittavissa) että voisit hyvinkin oppia homoseksuaaliksi? Hmm..

(ei, se ei ollut aistillista hyminää)

[Arkisto]

Onneksi homoseksuaalisuuden syntyperää ei ole selvitetty, voin siis sitä edelleen pitää mysteerinä ja vedota tieteen teoriaan siitä että siihen jossain määrin kasvetaan ja se valitaan.

On vähän kyseenalaista vedota sekä tieteeseen että uskoon samanaikaisesti - varsinkin kun lähtökohdat ovat NIIN erilaiset. Tieteellinen lähestymistapa ei myöskään sisällä omiin ajatuksiin sopivien teorioiden poimimista, muokkaamista ja totuutena/perusteluna esittämistä. Teorioita ja totuuksiakin tutkimustulosten muodossa on tässäkin keskustelussa esitetty hyvin monia, mutta toistuvasti viittaat tähän yhteen ja ainoaan teoriaan, jonka tausta on varsin kyseenalainen.

Voinette tähänkin vastata niin nähdään teinkö minä väärin. Olen koko ajan pyrkinyt sanomaan, että minulla ei ole mitään näitä ihmisiä vastaan, mutta jos käytät huumeita niin teet minusta väärin, jos vaihdat sukupuoltasi niin teet minusta väärin.

Jos olet tuota mieltä, teet minusta väärin. Näin minä uskon. Se että pitääkö minun toistuvasti sitä todeksi uskomaani asiaa sinulle tyrkyttää on kokonaan eri juttu.

Tämä on nyt vähän väärä topicci tälle aiheelle, ja lisäksi tämä aihepiiri on loukannut niin monia, että voitaisiin lopettaa tosiaan tähän - ainakin jos ei minkäänlaista edistymistä mihinkään suuntaan tapahdu. Minun puolestani Pbman saa saada viimeisen sanan tässä - se ei tee hänestä voittanutta, eikä se muuta tosiasioita taikka todellisuutta.

[mikastus]

Kun keskustelu on riittävän kiihkeäksi mennyt on moderaattorin varmaan vaikea katkaista ketjua, siirtää sitä asiapitoiseksi tai toiseen topicciin.

En ole osallistunut tähän keskusteluun, en kirkkoherraan, enkä evoluutioonkaan kovin innokkaasti, koska en asioista vaan mitään ymmärrä. Mutta banaanimiehen viestit ovat minuakin loukanneet suvaitsemattomuudessaan (vaikka ne eivät henkilöäni mitenkään kosketa), joka on verhottu taas johonkin oikeuteen olla jotain mieltä tai lakiin tai kirkkoon tai muuhun vastaavaan. Mielestäni näillä kriteereillä on aina päästy sopivan lopputulokseen, olipa se sitten natsisaksassa tai muualla. Työnantajan oikeuksien mainitseminen tekee taas hallaa tavallisille yrittäjille, jotka eivät ole kiinostuneet sukupuolesta aatteista tms. kunhan ihminen on hyvä työntekijä tai muuten mukava ja tulee asiakkaiden kanssa toimeen. Ja nämä mielipiteet loukkaavat juuri siksi, että ne ovat niin suvaitsemattomia. Ihmisten ajatuksillehan ei voi mitään ja hyväksyn ko. ajatusmaailman, mutta olen täysin toista mieltä.

Paapa.

Totta. Mutta suvaitsemattomuutta on kovin montaa eri lajia. Mikäkö lie kyseessä tässä, on yksi tuhansista, tai miljoonista. Suvaitsemattomuus on määritelmäkysymys. Se, miten se tehdään kaikki huomioonottaen tai oikeudenmukaisesti, on vaikeampaa. Minä en sitä osaa. Osaatko sinä?

Itse en ymmärrä homojen vieroksuntaa. Se taas johtuu ehkä siitä, että tunnen helevetin hyviä tyyppejä, jotka nyt vaan sattuvat olemaan homoja. Ja homoudessa ei ole mitään minua, jälkeläisiäni, yhteiskuntaa, tahika ketään muutakaan tuntemaani entiteettiä haittaavaa ominaisuutta. Siis näin, jos ei voi pahoin saman sukupuolen omaavien keskinäistä kanssakäymistä sukupuolisesti koskevien asioiden käsittelemisen luoman tuskan angstin helpottamisen puolestapuhumisen puolesta.

Edit. Kanssakeskustelijamme ei voi näin tuntea, ja se sallittakoon. Muutoin olemme natseja.

[Paapa]

Totta. Mutta suvaitsemattomuutta on kovin montaa eri lajia. Mikäkö lie kyseessä tässä, on yksi tuhansista, tai miljoonista. Suvaitsemattomuus on määritelmäkysymys. Se, miten se tehdään kaikki huomioonottaen tai oikeudenmukaisesti, on vaikeampaa. Minä en sitä osaa. Osaatko sinä?

Itse en ymmärrä homojen vieroksuntaa. Se taas johtuu ehkä siitä, että tunnen helevetin hyviä tyyppejä, jotka nyt vaan sattuvat olemaan homoja. Ja homoudessa ei ole mitään minua, jälkeläisiäni, yhteiskuntaa, tahika ketään muutakaan tuntemaani entiteettiä haittaavaa ominaisuutta. Siis näin, jos ei voi pahoin saman sukupuolen omaavien keskinäistä kanssakäymistä sukupuolisesti koskevien asioiden käsittelemisen luoman tuskan angstin helpottamisen puolestapuhumisen puolesta.

Jätin lainaamatta oman sanomani:

Suvaitsemattomuus on kuin sieni, se vaan elää. Se tarvitsee jonkun alustan allensa kuitenkin. Ja nämä banaani miehen viestit ovat tätä alustaa. olen itse käynyt tämmöisen provikatoorisen koulutuksen näissä asioissa ja tiedän että miten ihmisiä saadaa kiihotettua jonkun asian taakse. Ja nyt en sitä taitoa käytä tätä asiaa vastaan.

Itse luulen, että joku kristillinen tai uskonnolinnen oppi on jo opettanut meidät vierastamaan homoutta. Itse olen aika vastaan moista, mutta en voi niitä ihmisiä tuomita, kun oma pomo on homo, edellinen työnpomo oli homo ja olen jopa homon kanssa parisängyssäkin nukkunut. ehkä mä olen päässyt siitä fobiasta vaan eroon.

Tai kai se ajatus on jotenkin näin:

Ihmisellä on joku seksuaalisuus, On miehiä ja naisia. Ja niillä on keskenään hauskaa. Ja ne keksii että olis kivaa kimppakivaakin ja osa osaa semmoisen, että ne ei ookkaan miehia tai naisia. Ja tässä astuu kuvioon se evoluutio ja genetiikka offtopicci osasto! Jotka osaavat sanoa kustakin kirkkoherrasta ja evoluutioista kaiken tarpeellisen? Ja ne vaan sanoo että jos hä oli oikeassa hän oli vaan! Ja muut hyväksyy sen?

Nyt kyllä olisi tarvetta Salamijakin älykkyyden omaaville ihmisille selvittämään tämä oppiriita ihmisen itsensä kanssa! Taitaa taas Salimijakki tulla pelastamaan maailman taas puolen vuoden päästä?

[mikastus]

Totta. Mutta suvaitsemattomuutta on kovin montaa eri lajia. Mikäkö lie kyseessä tässä, on yksi tuhansista, tai miljoonista. Suvaitsemattomuus on määritelmäkysymys. Se, miten se tehdään kaikki huomioonottaen tai oikeudenmukaisesti, on vaikeampaa. Minä en sitä osaa. Osaatko sinä?

Itse en ymmärrä homojen vieroksuntaa. Se taas johtuu ehkä siitä, että tunnen helevetin hyviä tyyppejä, jotka nyt vaan sattuvat olemaan homoja. Ja homoudessa ei ole mitään minua, jälkeläisiäni, yhteiskuntaa, tahika ketään muutakaan tuntemaani entiteettiä haittaavaa ominaisuutta. Siis näin, jos ei voi pahoin saman sukupuolen omaavien keskinäistä kanssakäymistä sukupuolisesti koskevien asioiden käsittelemisen luoman tuskan angstin helpottamisen puolestapuhumisen puolesta.

Jätin lainaamatta oman sanomani:

Suvaitsemattomuus on kuin sieni, se vaan elää. Se tarvitsee jonkun alustan allensa kuitenkin. Ja nämä banaani miehen viestit ovat tätä alustaa. olen itse käynyt tämmöisen provikatoorisen koulutuksen näissä asioissa ja tiedän että miten ihmisiä saadaa kiihotettua jonkun asian taakse. Ja nyt en sitä taitoa käytä tätä asiaa vastaan.

Itse luulen, että joku kristillinen tai uskonnolinnen oppi on jo opettanut meidät vierastamaan homoutta. Itse olen aika vastaan moista, mutta en voi niitä ihmisiä tuomita, kun oma pomo on homo, edellinen työnpomo oli homo ja olen jopa homon kanssa parisängyssäkin nukkunut. ehkä mä olen päässyt siitä fobiasta vaan eroon.

Olisin heittänyt tähän jonkun homovitsin perään, mutta en joko koe asialliseksi, tai en vaan osaa. Tuntemani homot olisivat todennäköisesti jotain pikku vitsiä kyllä arvostaneet, mutta anteeksi teille, pikku homppelit, en muistanut tai kyennyt nyt tähän hätään. Hetero, homppeli, pikku pimppeli. Suhtaudutaan näihin siten kuin kulloinkin ontarpeen. Ei paremmin, hyvemmin, syvemmin tai nuivakkaammin. Ihan vaan rennosti ja oikein kulloisellakin hetkellä.

Ei minulla mitään uskoviakaan vastaan ole. Päinvastoin. Uskoisin olevani uskovana onnellisempi. Vaan kun en ole.

edit. Huomaan vastanneeni väärin. Huomautan siksi kysyväni, että miksi. Miksi ei oleyhtään uskovaa moderaattoria? Pitäiskö sellainen valita? Tasapuolisuuden vuoksi? Ja jos, niin millä tavalla? Vuoden uskovainen Homenaattori-ketju - Tuo valitsemisen tasapuolisuuden paras ilmentymä? Ketjujemme kelmentymä. Kalmentuma.

K&A

[Paapa]

[

Olisin heittänyt tähän jonkun homovitsin perään, mutta en joko koe asialliseksi, tai en vaan osaa. Tuntemani homot olisivat todennäköisesti jotain pikku vitsiä kyllä arvostaneet, mutta anteeksi teille, pikku homppelit, en muistanut tai kyennyt nyt tähän hätään. Hetero, homppeli, pikku pimppeli. Suhtaudutaan näihin siten kuin kulloinkin ontarpeen. Ei paremmin, hyvemmin, syvemmin tai nuivakkaammin. Ihan vaan rennosti ja oikein kulloisellakin hetkellä.

Ei minulla mitään uskoviakaan vastaan ole. Päinvastoin. Uskoisin olevani uskovana onnellisempi. Vaan kun en ole.

Luulenpa, että ihmiset jotka ovat jotenkin järkiperäisessä yhteydessä ihmisiin ja yhteyskuntaan tajuavat jotain. Ja minun tarkoituksenani ei ole tuoda seksuaalivähemmistöjä esiin. on vaan kysymys hyväksymisestä. Ja mun piiriin taas kuuluu lesboja ja nää banaanit ei niistä ole ottanut kantaa? Mutta nyt tekee mieli päivänkakkara!

[mikastus]

[

Olisin heittänyt tähän jonkun homovitsin perään, mutta en joko koe asialliseksi, tai en vaan osaa. Tuntemani homot olisivat todennäköisesti jotain pikku vitsiä kyllä arvostaneet, mutta anteeksi teille, pikku homppelit, en muistanut tai kyennyt nyt tähän hätään. Hetero, homppeli, pikku pimppeli. Suhtaudutaan näihin siten kuin kulloinkin ontarpeen. Ei paremmin, hyvemmin, syvemmin tai nuivakkaammin. Ihan vaan rennosti ja oikein kulloisellakin hetkellä.

Ei minulla mitään uskoviakaan vastaan ole. Päinvastoin. Uskoisin olevani uskovana onnellisempi. Vaan kun en ole.

Luulenpa, että ihmiset jotka ovat jotenkin järkiperäisessä yhteydessä ihmisiin ja yhteyskuntaan tajuavat jotain. Ja minun tarkoituksenani ei ole tuoda seksuaalivähemmistöjä esiin. on vaan kysymys hyväksymisestä. Ja mun piiriin taas kuuluu lesboja ja nää banaanit ei niistä ole ottanut kantaa? Mutta nyt tekee mieli päivänkakkara!

Ilmaisunne lähestyy omaani tuossa kovin. Eli tarvinemme tulkin. Työllistävä vaikutus, huojennus hovin, ehkä tovin. Ja blaa blaa, anteeksi taas. Kaljoissa olen. Shovin.

edit. merkkaan tähän nyt ittelleni, että pijä turpas ki kännisä, idiootti. mielestäni tälle kommentille ei ole tarvetta nyt, mutta huomenna ehkä on. muistuttaa jotain pskaa leffaa. niin ehkä minäkin.

[Paapa]

Ehkä ei kannatakaan ruveta selittämäänkään mielipiteitään. Ja kun toisetkin tietää sen asian, on niin helppo olla suvaitsevainen toisillemme.
Pääasia onkin kai kekustelu ja kuka sen taidon osaa. Ja voi toisten ajatukset suodattaa omien tarpeellisten ajatustensa läpi? Ja toisen kunnioitushan se taitaa olla se SANA tässä asiassa. Banaanit ei sitä vaan tajua. Enkä minäkään, kun olen sivistymätönpöljä.

[mikastus]

Ehkä ei kannatakaan ruveta selittämäänkään mielipiteitään. Ja kun toisetkin tietää sen asian, on niin helppo olla suvaitsevainen toisillemme.
Pääasia onkin kai kekustelu ja kuka sen taidon osaa. Ja voi toisten ajatukset suodattaa omien tarpeellisten ajatustensa läpi? Ja toisen kunnioitushan se taitaa olla se SANA tässä asiassa. Banaanit ei sitä vaan tajua. Enkä minäkään, kun olen sivistymätönpöljä.

Kunnioitus ei voi olla pippelistä tai vakosesta kiinni. Ei myöskään äänestystuloksesta, jos häpeämättömästi saan ratsastaa tässä näin. Ja jos en saa, niin myöhäistä on se.

Moderaattorit punnitaan jossain muualla kuin tässä ketjussa. Moderaattori on homeinen jumala - mitä siitä sitten? Kritisoidaan jos kritisoidututtaa.

[Pasteur]

Antiikissa oli luomistarina: Alussa ihmiset olivat pyöreitä palloja, joilla oli neljä jalkaa ja neljä kättä. Ne juoksivat ja pyörivät onnellisina pitkin maita. Heissä oli miehiä ja naisia, jotka olivat vahvoja ja kauniita, heissä oli myös androgyynejä, jotka eivät olleet kumpaakaan sukupuolta (ja rivien välistä voi lukea, että heitä väheksyttiin). Sitten ihmiset tekivät jotain pahaa ja kostoksi Zeus iski salamilla ihmiset puoliksi. Näin ihmisistä tuli kaksi ja he elivät yksinäisinä ja onnettomina elämänsä loppuun asti epätoivoisina etsien omaa puolikastaan: Miehistä puolitetut etsivät toista mies-puoliskoaan, naiset nais-puoliskoaan ja androgyynit vastakkaista sukupuolta.

Näin ollen Zeukseen uskovana joudun toteamaan, että kaikki heterot ovat antiikin jumalien silmissä alempiarvoisia.

[jhalmu]

Käyn välillä täällä hompussa ja mitä olen nyt lukenut, tunnen että pbman on loukannut minua sanomisillaan, koska kuulun johonkin hänen loukkaavien yleistyksiensä kohderyhmään (uskon evoluutioon). Eli voisiko hänet bannata, kiitos, foorumin sääntöjen mukaisesti.

[J4n1]

Valitettavasti erehdyin tänään noita keskusteluja lukemaan - ja kyllä aika loukatuksi itseni nyt tunnen.

[Repe Ruutikallo]

Anniel EDIT:

Seuraavat mieteet on sahattu irti Anteeksipyyntö Pbmanille -ketjusta.

yksi pitää naisten vaatteita ja toinen ei voi ymmärtää miksi joku pitää naisten vaatteita.

Ja kolmas ei voi ymmärtää, mitä hittoa se kenellekään sivulliselle kuuluu jos joku [mies] pitää naisten vaatteita vapaa-aikanaan tekemättä itse siitä numeroa. Emmehän me muutenkaan keskustele toisten syvimmistä yksityisasioista julkisesti — ainakaan kovin paatoksellisesti ja ankaran arvostelun kera.

Edes Raamatussa ei tietääkseni määritellä — ainakaan säädyllisyyttä eli genitaalien ja naisen rintojen verhoamista lukuun ottamatta — kovinkaan tarkasti kuinka sukupuolten tulisi tahoillaan pukeutua, ei ainakaan Uudessa testamentissa. Vai määritelläänkö?

Edelleen olen hävyttömästi ja ketjun harrasta tunnelmaa rikkoen sitä mieltä, että anteeksipyydettävää jäi yhä, mutta ei Jamacin taholta vaan vastakkaiselta. En tosin odota että loukatut ihmisryhmät koskaan sitä aapeetä saisivat, eihän minkään uskonnon "oikeassa olijoilta" ole tapana pyytää anteeksi "oikeassa olemisiaan", vaikka ne loukkaisivat kuinka.

Jamacin alkuperäiset sanat olivat hyvin huonosti harkitut ja hän teki nyt ryhdikkäästi ja oikein, mutta homma kokonaisuudessaan jäi vaiheeseen.

[Pbman]

Huoh.. Jäikö herroilta tekstini viimeinen rivi lukematta?

Olen pahoillani, mutta moni raamatun tulkinta sanoo että homous on syntiä. Syntiä on maailmassa paljon, me kaikki teemme sitä. Minäkin tunnen homoja kristittyjä, samoin kuin tupakoivia (riippuvuus) kristittyjä, ei se ole sen suurempi asia! Jumala rakastaa meitä synneistämme huolimatta, mutta silti synti on jotain mistä tulee pyrkiä eroon omassa elämässään ja sitä vastaan kannattaa opettaa ja "saarnata". Ei tuo ole minun oma sammakoni vaan kohtuullisen yleistä tietoa, enkä ymmärrä miksi tuon kertomista pitäisi pyytää anteeksi. Sanoin toki paljon muutakin ja mielestäni perustelin kaiken. Mitä taas kirkkoherran jatkamiseen virassaan tulee niin enhän minä aivan yksin kantani kanssa ole siinäkään, olisinko jopa enemmistössä?

Etelä-Saimaa -lehden tosin hieman suppeassa kyselyssä suurin osa vähintään kerran kuukaudessa kirkossa käyvistä sanoi, että kirkkoherra ei voi jatkaa työssä. Samoin kirkossakävijöiden enemmistön mielestä kirkkoherra Aallon uskottavuus pappina oli heikentynyt. http://www.esaimaa.fi/Uutiset---Uutiset ... 16204649/5

Etelä-Saimaan verkkokyselyssä liki 80% vastaajista sanoo, että kirkkoherra Aalto ei voi jatkaa: http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=25&id=117

Uutisvuoksin kyselyssä enemmistö kaikista vastaajista oli kirkkoherran viraltapanon kannalla:

" Niukka enemmistö imatralaisista ei halua Imatran seurakunnan kirkkoherran Olli Aallon jatkavan virassaan sukupuolenkorjauksen jälkeen. Tältä näyttäisi Uutisvuoksen nettikysymyksen perusteella.

Uutisvuoksi kysyi viime viikon lopulla nettikysymyksessään voiko Olli Aalto jatkaa Imatran kirkkoherrana. Viiden päivän aikana kysymykseen annettiin liki 800 vastausta, mikä kertoo asian herättämästä mielenkiinnosta.

Vastauksista 57 prosenttia on viraltapanon kannalla. Jatkoa toivotaan 43 prosentissa vastauksista. Tarkka vastausten määrä on 781, joista 449 ruksasi ein ja 332 vastaaja kyllä-vaihtoehdon."

Pahoittelen jos joku kokee minut tässä asiassa ahdasmieliseksi ja loukkaantuu siksi. En kuitenkaan sulata sitä, että minua pidetään ainoa friikkinä, meitä kun on näköjään parinkin kyselyn mukaan ENEMMISTÖ.

Ihan noin vaan mielenkiinnosta kysyisin paljonko teitä kiinnostaa, että joidenkin mielestä teette väärin kun syötte sikaa? Tai että syötte lehmää? Tai että naiset paljastavat kasvonsa kadulla? Miksi teitä sitten kiinnostaa jos joku sanoo, että teette väärin jos makaatte miehen kanssa?

EDIT: muotoilua

[Paapa]

Pitäisikö Suomessa kaiki äänestykset tehdä lehtien verkkokyselyiden avulla? Anteeksi.